УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В. Дело № 33 – 3378/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Костюниной
Н.В., Фёдоровой Л.Г.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Идрисова Д***
Н*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2014
года с учетом определения того же суда от 11 августа 2014 года об устранении
описки, которым постановлено:
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Право» к Идрисову Д*** Н***
удовлетворить.
Взыскать с Идрисова
Д*** Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право»
задолженность по договору займа от 23.02.2012 года в размере *** рублей, из
которых *** рублей основного долга, *** рублей проценты за пользование займом, ***
рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В. по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Право»
обратилось в суд с иском к Идрисову Д.Н. о взыскании задолженности по договору
займа.
В обосновании иска
указано, что на основании договора займа от 23 февраля 2012 года № ***
первоначальный кредитор ООО «Ф***» предоставил ответчику денежные средства в
качестве займа в сумме *** рублей. Получение истцом займа подтверждается
расходным кассовым ордером от 23 февраля 2012 года № ***.
В соответствии с п.
2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование
им в срок до 18 марта 2012 года.
Заем предоставлялся
ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа
в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.4.
договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи
суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора).
По соглашению сторон
(пункт 1.4.1. договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного
пунктом 1.2., 2.2 договора, является для Заемщика льготным и процентная ставка
рассчитывается из расчёта 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом.
На основании
соглашения №*** от 20 декабря 2013 года об уступке права (требования) первоначальный
кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.
В соответствии с
условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника па
передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4.
соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга,
проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа,
неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования)
31.12.2013 г.
Свои обязательства
по договору займа ответчик не исполняет.
В соответствии с п.
1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в
срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК
РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В
соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п.1 ст.11 ГК РФ истец, являясь новым
кредитором по договору займа на основании состоявшейся уступки прав
(требования), вправе обратиться в суд за взысканием с ответчика суммы задолженности
по договору займа по состоянию на момент перехода права требования 31.12.2013.
По договору займа в
пользу первоначального кредитора ответчиком были внесены денежные средства в
размере 0 рублей в счёт погашения процентов, начисленных по договору.
Вследствие
неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность,
которая на момент перехода права (требования) 31.12.2013, составляет *** рублей
00 копеек, из которой *** рублей - сумма основного долга, *** рублей 00 копеек
- проценты.
Сумма процентов,
начисленных по договору, определяется следующим образом: сумма процентов
согласно п. 1.4.1. договора за период с 24.02.2012 г. по 18.03.2012 г.: 24 дней
* (3 % * сумму долга) = *** рублей 00 копеек.
Сумма процентов
согласно п. 1.4. договора за период с 19.03.2012 г. по 31.12.2013 : 653 дней *
(6 % * сумму долга) = *** рублей 00 копеек.
Итого сумма процентов,
начисленных по договору за вычетом денежных средств, внесенных в пользу
первоначального кредитора: *** рублей 00 копеек.
При этом истец
учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга,
период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное
положение ответчика (исходя из сведений сообщённых ответчиком при получении
займа), иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым
уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые
требования суммой — *** рублей, из которой *** рублей сумма основного долга, ***
рублей проценты.
С учетом
изложенного, просил взыскать с Идрисова Д.Н. в пользу ООО «Право» сумму
задолженности по договору займа от 23 февраля 2012 года в размере *** рублей,
из которых *** рублей сумма основного долга, *** рублей – проценты.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Идрисов Д.Н. просит решение суда отменить, постановить новое, снизив
размер взысканных процентов за пользование заемными денежными средствами.
В обосновании жалобы
ссылается на кабальность сделки. Указывает, что условия договора займа в части
установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были крайне
невыгодны для него, поскольку на момент заключения договора займа их размер
более чем в 270 раз превышал ставку рефинансирования Центрального Банка
Российской Федерации. При этом он не имел возможности каким-либо образом
изменить существенные условия договора, которые были полностью разработаны ООО
"Ф***» на выгодных только для себя условиях. Существующее положение, при
котором одна сторона (заемщик) полностью лишена какой-либо возможности влиять на
условия заключаемой сделки, безусловно, нарушает его права как потребителя.
Согласно условиям
оспариваемого договора ставка процентов составила 2190% годовых, что является явно завышенным, не
соответствующим темпам инфляции, обычному для таких сделок банковскому доходу,
значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора
займа, поэтому пункты договора, устанавливающие такой высокий процент, явно являются
кабальными и в соответствии со ст.179 ГК РФ недействительными.
Взысканная же судом
сумма процентов исходит из ставки 210 % (*** рублей процентов за 28 месяцев
займа на *** рублей основного долга) годовых, что также не соответствует обычаям делового оборота и
самой высокой стоимости заемных средств на рынке кредитования Ульяновской
области.
Более того, само
решение позволяет сделать вывод, что при его вынесении суд руководствовался материалами
какого-то другого дела, поскольку в решении речь идет о женщине, взявшей
кредит.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся
лиц.
Судебная коллегия,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим
обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения.
Судом установлено,
что 23 февраля 2012 года между ООО «Ф***» и ответчиком Идрисовым Д.Н. был
заключен договор займа № ***, по которому ООО «Ф***» предоставило ответчику
заем в размере *** рублей на срок до 18 марта 2012 года включительно с уплатой процентов
за пользование займом в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования
займом; при этом период с момента выдачи займа до дня, определенного пунктом
1.2, 2.2 договора (до 18 марта 2012 года), является льготным и процентная
ставка составляет 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.
На основании
соглашения N *** от 20 декабря 2013 года об уступке права требования
первоначальный кредитор ООО "Ф***" уступил право (требование) по
названному договору займа с ответчиком истцу.
В соответствии с
условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника па
передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Согласно п. 1.4.
соглашения об уступке, право (требование) первоначального кредитора к должнику включает
сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа,
а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода
права (требования).
Право (требование)
первоначального кредитора переходит к новому кредитору 31.12.2013 года (п.1.5
соглашения об уступке).
Задолженность
Идрисова Д.Н. по обязательствам, возникшим из вышеназванного договора, по
состоянию на 31 декабря 2013 года составляет *** рублей, из них: основной долг
- *** рублей, проценты за пользование займом в сумме за период с 24.02.2012 по
18.03.2012 г. - *** рублей, повышенные проценты за пользование займом за период
с 19.03.2012 года по 31 декабря 2013 года – *** рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
Обязанность заемщика
возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты
на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.
Установив, что Идрисов
Д.Н. свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов не исполнял,
суд обоснованно взыскал с него образовавшуюся задолженность в пределах
заявленных исковых требований.
Доводы Идрисова Д.Н.
о кабальности сделки подлежат отклонению, поскольку требования об оспаривании
условий кредитного договора им не заявлены.
Имеющаяся в решении
суда описка была устранена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем,
доводы ответчика о том, что при вынесении решения суд руководствовался
материалами другого дела, несостоятельны.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 30 июня 2014 года с учетом определения того
же суда от 11 августа 2014 года об устранении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Идрисова Д*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи