УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Асанидзе Э.Г.                                                                        Дело № 33-3477/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            07 октября 2014 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей   Полуэктовой С.К.  и  Нефедова О.Н.

при секретаре   Мерчиной А.В.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Галиакберовой Х*** С*** Ибятова Р*** Р*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2014 года, по которому постановлено:

 

Признать за Даминовой Р*** Р*** право общей долевой собственности на жилой дом (1/18 доля), общей площадью 110,9 кв.м, и земельный участок (1/18 доля), общей площадью 602,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ***.

Признать за Айзатулиной С*** К*** право общей долевой собственности на жилой дом (1/18 доля), общей площадью 110,9 кв.м, и земельный участок (1/18 доля), общей площадью 602,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ***.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ***, заключенный 28.08.2013 г. между Айзатулиным С*** З*** и Галиакберовой Х*** С***.

Прекратить право собственности Галиакберовой Х*** С*** на жилой дом, общей площадью 110,9 кв.м, и земельный участок, общей площадью 602,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ***.

Взыскать в пользу Даминовой Р*** Р*** с Галиакберовой Х*** С*** судебные расходы в размере ***.

Взыскать в пользу Айзатулиной С*** К*** с Галиакберовой Х*** С*** судебные расходы в размере ***.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Даминова Р.Р. и Айзатулина С.К. обратились в суд с иском к Галиакберовой Х.С. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, признании договора дарения недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что 05.02.2013 умерла А*** Н*** С***. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск ***, были оформлены на ответчика Айзатулина С*** З***, но приобретены в период брака с А*** Н.С., следовательно, 1/2 доля данного жилого дома и земельного участка принадлежали умершей А*** Н.С. и являются наследственным имуществом, оставшимся после ее смерти. Наследниками первой очереди после смерти А*** Н.С. являлись ее муж - Айзатулин С*** З***, дочь - Галиакберова Х*** С*** и сын А*** Р*** С***, который 10.07.2013  умер, не успев вступить в наследство после смерти своей матери. Наследниками первой очереди после смерти А*** Р*** З*** являются истцы: Даминова Р.Р. (дочь) и Айзатулина С.К. (супруга), а так же ответчик Айзатулин С.З. (отец), которым в соответствии со ст. 1156 ГК РФ переходит право на принятие причитающегося А*** Р.З. наследства.

Нотариальной конторой были заведены два наследственных дела в отношении наследственного имущества после смерти А*** Н.С. и Айзатулина Р.С. Нотариус не включил ½ долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка в наследственную массу, поскольку она была оформлена на Айзатулина С*** З***. 28.08.2013 Айзатулин С.З. подарил Галиакберовой Х.С. спорный жилой дом и земельный участок, хотя был не вправе распоряжаться наследственным имуществом А*** Н.С.

Истицы Даминова Р.Р. и Айзатулина С.К. просили признать недействительным ввиду ничтожности договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по  адресу: г. Ульяновск ***, заключенный 28.08.2013 между дарителем Айзатулиным С*** З*** и одаряемой Галиакберовой Х*** С***; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Галиакберовой Х.С. на указанные объекты недвижимости; признать 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, наследственным имуществом и включить данную долю в наследственную массу; признать за каждой право собственности на 1/18 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ***. Также просили взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя: в пользу Айзатулиной С.К. – *** руб., в пользу Даминовой Р.Р. – *** руб.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Кутузова Е.В., Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Галиакберовой Х.С. Ибятов Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт безвозмездности передачи земли в собственность Айзатуллина С.З. не может породить возникновение права собственности на земельный участок у супруги, так как участок передавался безвозмездно, то есть супруги не несли затраты из общего бюджета на его приобретение.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, Айзатулин С.З. и А*** Н.С. с 29.01.1954 находились в браке и проживали совместно в доме № *** в г. Ульяновске.

Земельный участок по указанному адресу в 1961 году был предоставлен Айзатулину С.З. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, который был возведен и зарегистрирован в 1970 году в БТИ на имя Айзатулина С.З. Государственным актом № ***, выданным на основании решения мэра г. Ульяновска от 12.01.1989, подтверждено право пожизненного наследуемого владения Айзатулина С.З. земельным участком по ***, площадью 602,9 кв.м. Право собственности Айзатулина С.З. на дом и земельный участок по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРП в августе 2013 года.

В силу ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и принадлежит им в равных долях.

05.02.2013 А*** Н.С. умерла, не оставив завещания.

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись Айзатулин С.З. (муж) Галиакберова Х.С. (дочь), Айзатулин Р.С. (сын).

10.07.2013 умер Айзатулин Р.С., не успев принять наследство после смерти матери и не оставив завещания.

Наследниками первой очереди после его смерти являются Айзатулина С.К. (жена), Даминова (Айзатулина) Р.Р. (дочь), Айзатулин С.З. (отец).

Пунктом 1 статьи 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истицы Айзатулина С.К. и Даминова Р.Р. в порядке наследственной трансмиссии являются наследниками имущества умершей А*** Н.С., в том числе и половины домовладения по *** в г. Ульяновске, которая принадлежала А*** Н.С. по праву супруги Айзатуллина С.З.

При этом с учетом того, что 28.08.2013 Айзатулин С.З. совершил договор дарения указанного домовладения дочери Галиакберовой Х.С., в том числе и в той части, которая ему не принадлежала, а являлась собственностью умершей А*** Н.С., суд обоснованно признал данную сделку недействительной в силу противоречия ее нормам семейного и гражданского законодательства и признал за Айзатулиной С.К. и Даминовой Р.Р. право собственности на полагающиеся им в порядке наследования после смерти Айзатулина Р.С. доли жилого дома и земельного участка по *** в г. Ульяновске.

Доводы, приведенные представителем Галиакберовой Х.С. Ибятовым Р.Р. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, по договору № *** от 02.03.1961 ОКХ Ульяновского горисполкома на основании решения Ульяновского горисполкома от 07.02.1961 предоставил Айзатулину С.З. в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии с действующим в тот период законодательством земля находилась в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Право собственности гражданина возникало лишь на возведенный на земельном участке объект недвижимости.

Последующее изменение земельного законодательства предусматривало переход земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, а в дальнейшем – признание права собственности на земельные участки, находившиеся в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.

При этом в соответствии как с ранее действовавшим, так и с действующим в настоящее время земельным законодательством судьба земельного участка тесно связана с судьбой расположенного на нем объекта недвижимости и переход права собственности на объект недвижимости влечет переход права на соответствующую долю земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Айзатулину С.З. в пользование под строительство жилого дома, который являлся его совместной собственностью с супругой А*** Н.С., право собственности на земельный участок возникло как у него, так и у его супруги, даже несмотря на то, что документы, подтверждающие право собственности на земельный участок были получены Айзатулиным С.З. уже после ее смерти.

Статья 36 Семейного кодекса РФ, предусматривающая принадлежность каждому из супругов имущества, полученного по безвозмездной сделке, на правоотношения, связанные с возникновением права собственности на ранее предоставленные в пользование земельные участки, не распространяется.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на полученный от государства бесплатно земельный участок возникло лишь у Айзатулина С.З., не основан на законе.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Галиакберовой Х*** С*** Ибятова Р*** Р*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: