УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карасева И.И.                                                  Дело № 33 – 3372/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   23 сентября 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Федоровой Л.Г., Логинова Д.А.

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миронова В*** В*** на решение Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 3 июля 2014 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении заявления Миронова В*** В*** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоульяновск УФССП по Ульяновской области Мальцевой А.В. по возбуждению 04 июня 2012 года исполнительного производства о взыскании с Миронова В.В. в пользу Хакимовой А.М.  средств в возмещение материального ущерба и морального вреда, возложении обязанности по отмене постановления от 04.06.2012 года и прекращении исполнительного производства, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г. по делу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Миронов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоульяновск УФССП по Ульяновской области Мальцевой А.В. по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивировал тем, что по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.09.2004 года он осужден ***, с него в пользу потерпевшей Хакимовой А.М. взыскано в возмещение материального ущерба *** руб. *** коп. и в возмещение морального вреда *** руб. Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.05.2012 г. выдан дубликат исполнительного листа. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем Мальцевой А.В. возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, действия судебного пристав-исполнителя незаконны. При этом полагает, что срок для предъявления должен исчисляться с 2004 года.

 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Хакимова А.М.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Миронов В.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что с 2004 года по 2012 год никаких мер по принудительному исполнению судебного акта не производилось. Только в июне 2012 года он ознакомлен с поступившим в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области дубликатом исполнительного листа и постановлением о возбуждении исполнительного производства. В 2010 году им получен ответ от администрации колонии об отсутствии денежных удержаний. Судебный пристав-исполнитель не имела права самостоятельно принимать решение о восстановлении пропущенного трехлетнего срока. Дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению только в июне 2012 года, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не указано. Кроме того, исполнительное производство в отношении него в 2010 году списано и уничтожено. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его законные права.

 

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В силу ст.441 ГПК РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

В силу положений ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением  исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Дубликат исполнительного листа - это второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2012 года заявление взыскателя Хакимовой А.М. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.09.2004, которым с Миронова В.В. в ее пользу взыскано в возмещение материального ущерба *** руб.  и компенсация морального вреда в сумме *** рублей, удовлетворено. Указанное определение было вручено Миронову В.В. 23 мая 2012 года, о чем свидетельствует расписка, им не обжаловалось, вступило в законную силу. 

01 июня 2012 года по заявлению Хакимовой А.М. дубликат исполнительного листа был направлен  в ОСП по г. Новоульяновск Ульяновской области для исполнения.

04 июня 2012 года на основании выданного судом дубликата исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП по г. Новоульяновск Мальцевой А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Миронова В.В. в пользу взыскателя Хакимовой А.М. ущерба в сумме *** руб.

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель обоснованно исчислял срок предъявления исполнительного документа с даты выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению проверяется судом при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, при таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель  самостоятельно приняла  решение о восстановлении пропущенного срока предъявления документа к исполнению, являются несостоятельными.

Так как действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства совершены в соответствии с положениями  Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, то основания для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя  Мальцевой А.В. о возбуждении исполнительного производства от 04 июня 2012 года отсутствуют.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд верно установил, что заявителем Мироновым В.В. пропущен установленный законом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению 04.06.2012 года исполнительного производства, учитывая, что Миронову В.В. о возбуждении исполнительного производства стало известно в июне 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждены материалами дела и исследованными судом по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию определения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 мая  2012 года о выдаче дубликата исполнительного листа, что не является предметом проверки по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что  рассмотрение одним судьей и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, и жалобы на действия судебного пристава-исполнителя противоречит нормам гражданского процессуального права, несостоятелен.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств, их оценки основаны на законе и не могут свидетельствовать о предвзятом отношении к заявителю либо необъективном подходе к рассмотрению дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329  ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 3 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миронова В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи