***                                                                      Дело № 44-У-53/2014

***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                      09 октября 2014 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Шибковой И.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнёва Д.А. и по кассационной жалобе подсудимого Зайцева Р.П. на апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 15 августа 2014 года в отношении

 

ЗАЙЦЕВА  Р*** П***,

родившегося *** года в п.К*** М*** района К*** края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: К*** край, М*** район, п.Т*** ул.Т***, № ***; проживающего по адресу: г.К***, ул.Б***, № ***.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления районного суда и апелляционного постановления, доводы кассационных представления и жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче данных представления и жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления подсудимого Зайцева Р.П. и адвоката Лукашенко С.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шерстнёва Д.А., поддержавшего доводы представления, президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2014 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Зайцева Р.П., Ш*** С.В., М*** С.Н. и Г*** А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.127¹ УК РФ. При этом мера пресечения в виде содержания под стражей продлена Зайцеву Р.П. на 5 месяцев, то есть до 31 декабря 2014 года включительно.

 

Судом апелляционной инстанции данное постановление в части продления меры пресечения Зайцеву Р.П. оставлено без изменения.

 

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области заявляет о несогласии с состоявшимся апелляционным решением, поскольку оно принято без учёта положений ч.3 ст.255 УПК РФ. Просит его отменить, а материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение.

 

В кассационной жалобе подсудимый Зайцев Р.П. также оспаривает законность апелляционного решения, поскольку оно, по его мнению, было принято в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в том числе без учёта конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о его личности. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, президиум находит обжалуемое апелляционное постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

 

Согласно положениям ст.389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения суда 1-й инстанции.

При этом в соответствии со ст.389²⁸ УПК РФ в апелляционном определении (постановлении), помимо прочего, должны быть кратко изложены доводы лица, подавшего жалобу или представление, и указаны мотивы принятого, в том числе по этим доводам, решения.

Указанные требования закона при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему материалу судом второй инстанции были нарушены.

 

Как следует из представленных материалов, мера пресечения подсудимому Зайцеву Р.П. была продлена судом первой инстанции при назначении уголовного дела к судебному разбирательству. Однако апелляционная инстанция, делая вывод относительно правильности постановления районного суда, мотивировала своё решение вместо положений, предусмотренных ст.255 УПК РФ, требованиями ст.109 УПК РФ, регулирующими данные правоотношения в ходе предварительного следствия.

Помимо этого, как усматривается из апелляционного постановления, суд хотя и привёл доводы апелляционной жалобы защитника подсудимого, в частности, относительно изменения обстоятельств, послуживших основанием для избрания Зайцеву Р.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, однако не сделал мотивированных суждений в их опровержение, чем нарушил требования ст.389²⁸ УПК РФ.

С учётом изложенного, вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлиявшим на исход дела.

 

При таких обстоятельствах оспариваемое апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое апелляционное рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

 

При новом апелляционном рассмотрении дела подлежат проверке и другие доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.401¹⁴, 401¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 15 августа 2014 года в отношении Зайцева Р*** П*** отменить и передать материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Максимов