УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                         Дело №22-2419/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                   09 октября 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,    

судей:  Басырова Н.Н., Львова Г.В.,   

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,   

осужденного Голованова Н.А.,  адвоката Шабанова С.С.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного  Голованова  Н.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 15 августа 2014 года, которым в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ адвокату Пильщиковой  Л.Н. выплачено денежное вознаграждение в сумме 7840 рублей за осуществление защиты в судебном заседании осужденного

 

ГОЛОВАНОВА Н*** А***,  

*** года рождения, ***,

ранее  судимого:

14 декабря 2011 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

 

Данная сумма признана процессуальными издержками и взыскана с осужденного Голованова Н.А. в доход федерального бюджета.

 

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Голованов Н.А. считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что суд, вынося данное решение, не учел, что на его иждивении двое малолетних детей, одному из которых 6 лет, а втором всего 1 год. Его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, сам он содержится под стражей с 27 декабря 2012 года и не имеет дохода. Взыскание указанной суммы существенно отразится на материальном положении его семьи. Просит полностью освободить от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек. 

 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, выслушав осужденного Голованова Н.А., адвоката Шабанова С.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки  взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

 

В заявлении адвокат  Пильщикова Л.Н. просила оплатить  ее труд по защите интересов Голованова Н.А. в судебном заседании за восемь рабочих дней.

 

Суд принял решение об оплате труда адвоката Пильщиковой Л.Н.,  участвовавшей в качестве защитника Голованова Н.А. по назначению органов предварительного следствия и суда,  за восемь рабочих дней из расчета 980 рублей за один день, на общую сумму 7840 рублей, мотивировав это участием данного адвоката в восьми судебных заседаниях по уголовному делу объемом 18 томов.

 

Приведенный в постановлении расчет оплаты труда адвоката и размер взысканной суммы соответствуют законодательству.

 

На основании Постановления Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,…»,  Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», исходя из суммы вознаграждения за день участия адвоката Пильщиковой Л.Н. в судебном заседании, а всего за восемь дней, судом обоснованно принято решение о выплате ей из средств федерального бюджета вознаграждения в сумме 7840  рублей.

 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела размер вознаграждения за один день участия 980 рублей предусмотрен при объеме материалов уголовного дела более трех томов.

 

На основании части 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

 

Решение суда о взыскании с осужденного Голованова  Н.А. указанной суммы в доход федерального бюджета судебная коллегия признает правильным.

 

Доводы о необходимости изменения решения суда в части взыскания с него процессуальных издержек нельзя признать обоснованными. Согласно положениям ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. По мнению судебной коллегии, приведенные положения закона судом правильно применены по делу, так как не установлено оснований для освобождения Голованова  Н.А. от уплаты процессуальных издержек.

 

Несмотря на отсутствие в настоящее время возможности трудоустройства,  Голованов Н.А. не страдает заболеваниями, препятствующими труду, являясь трудоспособным лицом, в связи с чем он в состоянии в дальнейшем выплатить в доход государства средства, затраченные на оплату труда адвоката по уголовному делу, по которому он признан виновным.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с осужденного  Голованова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению суда  в размере 7840  рублей.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, указанное постановление изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года  со дня его вступления в законную силу в порядке,  установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий:

 

Судьи: