УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В. Дело № 33-3501/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
07
октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шепарова А*** А*** на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 25 июля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ломакина А*** К*** к Шепарову А*** А*** о
взыскании долга по договору займу, процентов по договору удовлетворить.
Взыскать с Шепарова А***
А*** в
пользу Ломакина А*** К***
сумму долга по договору займа в размере
*** руб., проценты по договору в размере *** руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере ***
руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика Шепарова А.А. Кресцовой Л.Г.., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, истца Ломакина А.К.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ломакин А.К.
обратился в суд с иском к
Шепарову А.А. о взыскании долга по договору займу, процентов по договору.
В обоснование иска указал, что 13 сентября 2013 года между
ним и ответчиком был заключен договор
займа, по которому Шепаров А.А. взял у него в долг *** рублей сроком до 15
января 2014 года с уплатой *** ежемесячно от суммы займа.
Однако обязательства по договору ответчиком не выполнены. На
его неоднократные просьбы о возврате
долга и исполнении взятых обязательств,
ответчик либо отмалчивается, либо отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие
материальной возможности оплатить долг.
Проценты по договору
исходя из периода просрочки с 13 октября 2013 года по 15 мая 2014 года
составляют *** руб.
Ломакин А.К. просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере *** руб.,
проценты по договору в размере *** руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины
*** руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Шепаров А.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об уменьшении
процентов по договору. При этом указывает, что истец при использовании
гражданских прав действовал в своих
личных интересах, в ущерб интересам Шепарова А.А., поскольку установил
чрезмерно высокий размер процентов за пользование займом с целью получения для
себя прибыли.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Шепарова А.А., извещенного о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона
(заимодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу такую же сумму денег
(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и
качества.
При этом, в соответствии
со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной
форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный
законом минимальный размер оплаты труда, а в случае,
когда займодавцем является юридическое лицо,
независимо от суммы.
В подтверждении договора
займа и его условий может быть представлена
расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем
определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа
в срок и в порядке , которые предусмотрены договором займа. (ст.810 ГК РФ).
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или
договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты
выплачиваются ежемесячно до дня
возврата суммы займа.
Таким образом, договор займа односторонне обязывающий, так
как займодавец, передав деньги свободен далее от каких-либо обязанностей, в то
время как заемщик должен вернуть сумму долга, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и
порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2013 между
Ломакиным А.К. и Шепаровым А.А. заключен договор займа, по условиям которого
ответчик взял в долг у Ломакина А.К. *** руб., которые обязался вернуть до 15 января 2014 с выплатой
*** ежемесячно.
Доказательств
возврата суммы займа, а также процентов полностью либо в части ответчик суду первой инстанции не представил. Не
представлено таких доказательств суду апелляционной инстанции.
При таких
обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы
займа в размере *** руб., а также процентов за пользование суммой займа в
размере *** руб. за период пользования суммой займа с 13.10.2013 по 15.05.2014.
Доводы
апелляционной жалобы в части завышения истцом размера процентов за пользование
займом и необходимости их снижения до ставки рефинансирования, установленной
Центральным Банком РФ, являются несостоятельными и основанием к изменению
решения суда в части размера взысканных процентов по договору не являются.
В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении
договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон
с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).
В силу действующего законодательства договор займа является
возмездным, если иное не предусмотрено самим договором. При этом при заключении
договора займа стороны сами устанавливают размер процентов за пользование
займом.
Как следует из представленной расписки от 13.09.2013 Шепаров
А.А. взял в долг у Ломакина А.К. ***
руб. с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 10 %
ежемесячно.
Поскольку закон обязывает стороны договора исполнять взятые на себя обязательста в соответствии с условиями договора и
надлежащим образом, суд правильно взыскал с ответчика проценты за пользование
займом за период с 13.10.2013 по 15.05.2014 в размере *** руб., т.е. из расчета
10 % ежемесячно от суммы займа.
Поскольку законом не предусмотрена возможность снижения процентов за пользование займом,
предусмотренных договором, оснований для изменения решения в части снижения
размера взысканных процентов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае имеет
место злоупотребление правом со стороны истца в ущерб интересам ответчика, ни
на чем не основаны. Шепаров А.А., заключив оспариваемый договор и написав расписку о получении от истца денег,
фактически согласился с его
условиями.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25
июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шепарова А***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи