УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                      дело  № 33-3403/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              30 сентября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Тютькиной З.А. и  Костенко А.П.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Турутиной М*** Ю*** – Савельевой Н*** М*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от               10 июня 2014 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении  иска Турутиной М*** Ю***   к Никитиной Т*** В***  о   расторжении договора  социального  найма жилого  помещения – квартиры  ***  дома  ***  по  ул. ***  в г. Ульяновске, признании  утратившим  право  пользования  данным жилым  помещением,   со снятием  с  регистрационного  учета, отказать.  

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя               Турутиной М.Ю. – Савельевой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия                  

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Турутина М.Ю. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного  разбирательства иском к Никитиной Т.В. о  расторжении договора  социального  найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск,  ***, признании  утратившей  право  пользования  данным жилым  помещением, снятии  с  регистрационного  учета.   

Требования мотивированы тем, что она (Турутина М.Ю.) является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***. В квартире вместе с ней зарегистрированы  ответчик   Никитина  Т.В. (ее тетя) и  несовершеннолетняя   дочь истицы - Т***   В.В.,  *** г.р.

С 02.02.2007 ответчик  в спорной квартире не проживает, выехала из  квартиры в добровольном порядке, в настоящее время проживает в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном по адресу: Липецкая  область,  ***. В  содержании   спорной  квартиры ответчик не участвует,  ее вещей в квартире не имеется. 

Истец просила суд расторгнуть с Никитиной Т.В. договор социального найма, признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г.Ульяновск, ***, со снятием  с  регистрационного  учета по данному адресу.   

Рассмотрев требования по существу, суд постановил  решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представитель Турутиной М.Ю. – Савельева Н.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, наличии конфликта между истцом и ответчиком является безосновательным, поскольку ответчиком в подтверждение указанных фактов не представлено достаточно доказательств.

Полагает, что суд не дал полной, всесторонней оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, не было учтено отсутствие каких-либо попыток ответчика для вселения в спорную квартиру, отсутствия платежей ответчика за содержание жилья. У ответчицы в собственности имеется жилое помещение в Липецкой области, где она фактически проживает  с детьми, в спорном жилом помещении не нуждается.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.04.2013 Турутина М.Ю. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***.

В указанной квартире вместе с ней в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ее несовершеннолетняя   дочь - Т***   В.В.,  *** г.р., и ответчик   Никитина  Т.В. - тетя истицы – с  1994 по 1999 г.г., с апреля 2000 г. по настоящее время. 

Фактически в спорной  квартире  Никитина Т.В.  не  проживает  с  02.02.2007,   проживает  со своими детьми в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме  №  *** Липецкой  области, расположенном на земельном участке площадью 5000 кв.м, также находящемся в собственности ответчицы.

Оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире Никитина Т.В. не осуществляет. В спорной квартире принадлежащих ей вещей не имеется.

Из показаний свидетеля М*** Н.А. в суде первой инстанции следует, что каких-либо конфликтных ситуаций между Турутиной М.Ю., Я*** Е.Е. и Никитиной Т.В. не возникало.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Турутиной М.Ю.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 (часть 1) ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Между тем судом требования вышеприведенных правовых норм выполнены не были.

Отказывая Турутиной М.Ю. в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что выезд  ответчицы  из спорной  квартиры  носил   вынужденный  характер в связи с имевшим место  конфликтом   между  прежним   нанимателем - Я*** Е.Е. и Никитиной Т.В., ее мужем  Н***  А.А., а также из того, что в  ходе судебного  разбирательства   по  гражданскому делу  по иску   Турутиной М.Ю. к  администрации  г. Ульяновска  об  изменении  договора  социального  найма истец  не ставила  под сомнение право Никитиной Т.В.,  которая  участвовала  в  деле и  не  возражала  против  изменения договора   социального  найма,   признании  Турутиной М.Ю.  нанимателем  данной  квартиры, пользования квартирой.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что выезд  Никитиной Т.В. из спорной  квартиры  носил   вынужденный  характер, материалами дела не подтверждается.

Ответчица не представила в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истицы.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от  02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.(п.32).

Согласно материалам дела, Никитина Т.В. расторгла брак  с Н***  А.А.,  с которым у прежнего нанимателя – Я*** Е.Е. в 2006 г. имелся судебный спор о выселении.

Данное обстоятельство указывает на то, что причины, по которым ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, отпали.

После состоявшегося 29.04.2013 решения суда о признании Турутиной М.Ю. нанимателем квартиры, а Никитину Т.В. – членом ее семьи, ответчица каких-либо мер, направленных на вселение в данную квартиру, либо  действий, указывающих на наличие интереса в спорном жилье, намерение проживать в нем, с мая 2013 г. по настоящее время не предпринимала.

У Никитиной Т.В. трое несовершеннолетних детей, двое  из  которых обучаются  в  школе в Липецкой области.  Она  работает  слесарем  механосборочных  работ на  заводе ОАО «Индезит»  в г. Липецке,  вся семья посещает медицинские учреждения в *** Липецкой области.

Все дети Никитиной Т.В. зарегистрированы по месту фактического жительства, в принадлежащем ответчице доме №  ***  по ул. *** Липецкой  области.

Таким образом, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе Никитиной Т.В. от пользования жилым помещением по договору социального найма, выражении ее волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что она добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, что свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное,  иск о признании Никитиной Т.В. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Турутиной М.Ю. подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать Никитину Т*** В*** утратившей  право  пользования  жилым  помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ***.

Взыскать с Никитиной Т*** В*** в пользу Турутиной М*** Ю*** расходы по госпошлине в сумме ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Никитиной Т*** Ва*** с регистрационного  учета по адресу: г.Ульяновск, ул. ***

 

Председательствующий

 

Судьи: