УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                         Дело № 22-2313/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           06 октября  2014 года

 

Ульяновский  областной  суд  в  составе:

председательствующего  судьи   Ленковского  С.В.,

при  секретаре                           Застыловой С.В.,

с  участием:

осужденного                                  Шувалова О.А.,

адвоката                                   Шабанова С.С.,

прокурора                                 Чубаровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе  осужденного Шувалова О.А. на  постановление Димитровградского городского суда Ульяновской  области  от 18 августа  2014 года, которым

ШУВАЛОВУ О*** А***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания  в  виде  лишения  свободы.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав  выступления  осужденного Шувалова О.А., адвоката Шабанова С.С.. потерпевшей Шуваловой Е.А. и  прокурора Чубаровой О.В., суд  апелляционной  инстанции

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04 июля  2013 года Шувалов О.А. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 04 июля 2013, конец срока наказания 03 июля 2015.

Осужденный Шувалов О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Шувалова О.А., не усмотрел оснований  для  его  удовлетворения.

В апелляционной  жалобе  осужденный  Шувалов О.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то,  что он правонарушений не допускал и взысканий не имеет, имеет благодарственное письмо за учебу, у него  имеется семья, больная жена и трое несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении супруги, тяжелое материальное положение семьи, его состояние здоровья и в связи с этим невозможность работать. Утверждает, что он раскаялся  в  содеянном. Просит отменить постановление суда.

 

В суде апелляционной  инстанции:

-  осужденный Шувалов О.А., адвокат Шабанов С.С. и потерпевшая Шувалова Е.А.  поддержали  доводы  жалобы. По ходатайству  осужденного Шувалова О.А. к  материалам дела приобщена  копия  благодарственного письма;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

Проверив представленные материалы, обсудив  доводы  жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит  постановление  суда  законным  и   обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия  осужденным срока, установленного частью  3 статьи  79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны  быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного  ему  наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания, дающее право на условно-досрочное освобождение не является безусловным основанием  для  удовлетворения  ходатайства  об  условно-досрочном  освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и  достижении  в  отношении  него  целей  наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований  для условно-досрочного освобождения Шувалова О.А. в настоящее время  и преждевременности  вывода  об  его  исправлении.

Судом  установлено, что  осужденный  Шувалов О.А. отбыл установленную часть  срока  наказания, назначенного по приговору от 04 июля 2013 года, в связи, с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное  освобождение  от  отбывания  наказания.

Однако, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ, но  и  статьи 175 УИК РФ, согласно  которой  при  рассмотрении  ходатайства  должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного и  восстановление  социальной  справедливости  как  цели  наказания.

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса  об условно-досрочном освобождении, а также  иные  обстоятельства, имеющие  значение  для  дела.

Судом   данные требования  закона не были нарушены и  выполнены  в полной  мере, поскольку суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Согласно характеристике, Шувалов О.А. взысканий и поощрений не имеет; перевестись в облегченные условия содержания и получить поощрения не стремится; мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них слабо, критику в свой адрес воспринимает, но правильные выводы для себя делает не своевременно. Администрация учреждения  считает, что  его условно-досрочное освобождение преждевременно.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что у осужденного супруга после операции, на ее иждивении остались несовершеннолетние   дети, а также тяжелое материальное положение семьи,  не ставят под сомнение законность принятого судом решения и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения  от  отбывания наказания.

Суд, вопреки доводам жалобы, учел изложенное, а также иные данные о личности Шувалова О.А., в  том  числе  и  те,  на  которых  делается  им ссылка в жалобе. Каких – либо оснований  не доверять характеристике, представленной администрацией учреждения, не  имеется.

Судом  приняты  во  внимание  все  обстоятельства, имеющие  значение для дела  и суд не пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение социальной справедливости, уже достигнуты, а потому принял решение об  отказе  в  условно-досрочном  освобождении  от  отбывания  наказания.

Оснований  давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья  руководствовался  при  принятии  решения, не  имеется.

Принятое судом решение не противоречит положениям части 1 статьи 79 УК РФ и позиции администрации исправительного учреждения, согласно которой  его условно-досрочное освобождение в настоящее время нецелесообразно.

Вывод же суда об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Шувалов О.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции  находит  обоснованным.

В настоящее время нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи, с чем суд пришёл к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения  осуждённого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства  судом  не  допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается. Постановление суда  отвечает  требованиям  ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы  суда  основаны  на  законе  и  должным  образом  мотивированы.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по мотивам, изложенным  в  жалобе  осужденного,  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³    УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2014 года в отношении Шувалова О*** А*** оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное  постановление  может  быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном  главой  47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий: