УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2313/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 октября 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи
Ленковского С.В.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием:
осужденного Шувалова
О.А.,
адвоката Шабанова С.С.,
прокурора Чубаровой О.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шувалова О.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 18 августа
2014 года, которым
ШУВАЛОВУ О*** А***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
в виде лишения
свободы.
Доложив существо
судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
осужденного Шувалова О.А., адвоката Шабанова С.С.. потерпевшей Шуваловой
Е.А. и прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2013 года Шувалов О.А. был осужден по ч. 1
ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания 04 июля 2013, конец срока наказания 03 июля 2015.
Осужденный Шувалов
О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного Шувалова О.А., не усмотрел оснований для
его удовлетворения.
В апелляционной жалобе
осужденный Шувалов О.А., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и
необоснованность. Обращает внимание на то,
что он правонарушений не допускал и взысканий не имеет, имеет
благодарственное письмо за учебу, у него
имеется семья, больная жена и трое несовершеннолетних детей, которые
находятся на иждивении супруги, тяжелое материальное положение семьи, его состояние
здоровья и в связи с этим невозможность работать. Утверждает, что он
раскаялся в содеянном. Просит отменить постановление
суда.
В суде
апелляционной инстанции:
- осужденный Шувалов О.А., адвокат Шабанов С.С.
и потерпевшая Шувалова Е.А.
поддержали доводы жалобы. По ходатайству осужденного Шувалова О.А. к материалам дела приобщена копия
благодарственного письма;
- прокурор Чубарова
О.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, обсудив
доводы жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и
обоснованным.
В соответствии со
статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного
частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания, но иные данные,
свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без
полного отбытия назначенного ему наказания.
Таким образом, по
смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока
наказания, дающее право на условно-досрочное освобождение не является
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
об условно-досрочном освобождении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если
придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении
в отношении него
целей наказания.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы осужденного, данные о его личности,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Шувалова
О.А. в настоящее время и
преждевременности вывода об
его исправлении.
Судом установлено, что осужденный
Шувалов О.А. отбыл установленную часть
срока наказания, назначенного по
приговору от 04 июля 2013 года, в связи, с чем в соответствии с положениями
статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение
от отбывания наказания.
Однако, при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учел не только
положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой
при рассмотрении ходатайства
должны быть установлены не только формальные основания – отбытие
необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного
и восстановление социальной
справедливости как цели
наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а
также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Судом данные требования закона не были нарушены и выполнены
в полной мере, поскольку суд исследовал
поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Согласно
характеристике, Шувалов О.А. взысканий и поощрений не имеет; перевестись в
облегченные условия содержания и получить поощрения не стремится; мероприятия
воспитательного характера посещает, но реагирует на них слабо, критику в свой
адрес воспринимает, но правильные выводы для себя делает не своевременно.
Администрация учреждения считает,
что его условно-досрочное освобождение
преждевременно.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, в
том числе о том, что у осужденного супруга после операции, на ее иждивении
остались несовершеннолетние дети, а
также тяжелое материальное положение семьи,
не ставят под сомнение законность принятого судом решения и не являются
безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания.
Суд, вопреки доводам
жалобы, учел изложенное, а также иные данные о личности Шувалова О.А., в том
числе и те,
на которых делается
им ссылка в жалобе. Каких – либо оснований не доверять характеристике, представленной
администрацией учреждения, не имеется.
Судом приняты
во внимание все
обстоятельства, имеющие значение
для дела и суд не пришел к выводу о том,
что цели наказания – исправление осужденного и достижение социальной справедливости,
уже достигнуты, а потому принял решение об
отказе в условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Принятое судом
решение не противоречит положениям части 1 статьи 79 УК РФ и позиции администрации
исправительного учреждения, согласно которой
его условно-досрочное освобождение в настоящее время нецелесообразно.
Вывод же суда об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
Шувалов О.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит
обоснованным.
В настоящее время
нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в
полном отбывании назначенного наказания, в связи, с чем суд пришёл к
правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осуждённого.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом
не допущено.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе
данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно
исследованы в судебном заседании.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
Постановление суда отвечает требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы
суда основаны на
законе и должным
образом мотивированы.
Таким образом,
оснований для отмены судебного решения по мотивам, изложенным в
жалобе осужденного, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 августа 2014 года в отношении Шувалова О*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: