УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***.                                                         Дело № 22-2267/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                          29  сентября  2014  года.

 

Ульяновский  областной  суд  в  составе:

председательствующего  судьи       Ленковского  С.В.,

секретаря  судебного  заседания   Царевой  Е.А.

с участием:

прокурора  Лобачевой  А.В.,                     

осужденного  Карвеля А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Карвеля А.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от  11 августа  2014 года, которым

КАРВЕЛЮ А*** И*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе  из  исправительной  колонии  строгого  режима  в  колонию-поселение.

Доложив существо  судебного решения, доводы  апелляционной  жалобы и  возражений на неё, заслушав выступления осужденного Карвеля А.И. и прокурора  Лобачевой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Карвель А.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает  его незаконным и  необоснованным. Полагает, что наличие незаслуженных взысканий, не может быть принято во внимание судом при рассмотрении его ходатайства о переводе в колонию-поселение. Утверждает, что он не трудоустроен из-за того, что нет рабочих мест. Отказывая в удовлетворении  его  ходатайства, суд лишил его права на адаптацию в обществе  под  окончание  срока  отбывания наказания. Обращает внимание, что  он  вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей стороне возместил,  на  его  иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит отменить постановление суда  и  удовлетворить  его  ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник  прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания  не  было  установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Карвеля А.И. о переводе в колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены  не  имеется.

 

В  судебном  заседании  суда  апелляционной  инстанции:

- осужденный  Карвель А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор  Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы, обосновала их несостоятельность, просила оставить постановление без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление  суда  законным  и  обоснованным.

В соответствии с пунктом «г» части второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой  части  наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Люберецкого городского суда Московской области от 13.08.2012 года Карвель А.И. был осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ  на основании ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по данному приговору постановлено исчислять с 22 марта 2012 года; окончание срока наказания – 21 октября 2014 года.

Оценив представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле данных, исходя из целей и задач уголовного наказания, данных о личности Карвеля А.И. и его поведения в целом за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу об  отказе  в  удовлетворении  ходатайства  осужденного.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Карвель А.И. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 1 поощрение. Вместе с тем, за период отбывания наказания на него было наложено  5 взысканий  в виде выговоров,  ни одно из которых в настоящее время не снято и не погашено. Администрация учреждения охарактеризовала его как осужденного с нестабильным поведением, считает его перевод в колонию-поселение  нецелесообразным.

По смыслу действующего законодательства, суд обязан  прийти  к выводу, что  для  окончательного исправления осуждённого достаточно другого вида режима исправительного учреждения и нецелесообразно полное отбывание наказания в исправительной колонии, назначенного приговором суда. При этом суд принимает такое решение, если только придет к твердому убеждению, что такое решение суда не создаст условий для совершения новых правонарушений, в том числе преступлений. В противном случае решение суда не гарантировало бы защиту общества от опасности совершения новых правонарушений в результате  смягчения  условий  отбывания  наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд  апелляционной  инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2014 года в отношении КАРВЕЛЯ А*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Судья