УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №22-2281/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01 октября 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кислицы М.Н.,
судей Ленковского С.В. и Львова
Г.В.,
при секретаре Ермолаеве
Д.С.,
с участием:
прокурора Хуртиной
А.В.,
осужденного Хрустова
А.Н.,
защиты в лице адвоката Вражкина Ю.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционным представлению государственного обвинителя помощника
прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Понизяйкиной Г.В. и жалобы осужденного Хрустова А.Н. на
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2014 года, которым
ХРУСТОВ А*** Н***, судимый:
1) приговором суда от 9 декабря 2009 года по ч. 1
ст. 119 УК РФ
к наказанию в виде 1
года 3 месяцев лишение свободы условно с
испытательным сроком
2 года. 03 ноября 2010 года постановлением
Мирового судьи
судебного участка Тереньгульского района
Ульяновской области
условное осуждение отменено и Хрустов А.Н.
направлен для
отбывания наказания в виде лишения свободы сроком
на 1 год 3 месяца в
колонию поселение. 30 мая 2011 года по
постановлению
Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области освобожден
условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев
15 дней;
2) приговором суда от 28 мая 2012 года по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ
к наказанию в виде 2
лет лишения свободы условно с
испытательным сроком
2 года; 20 июля 2012 г. испытательный срок
продлен на 1 месяц;
01 ноября 2012 г. испытательный срок продлен
на 1 месяц;
3) приговором суда от 20 мая 2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к
наказанию в виде 280
часов обязательных работ, не отбыто 156 часов
осужден по п. «а»
ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору от 28.05.2012 года и на
основании ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного
присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 28.05.2012 года и
от 20.05.2014 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20
августа 2014 года.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Хрустова А.Н., адвоката Вражкина Ю.В.
и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Хрустов А.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в
жилище.
Преступление им было
совершено 28 мая 2014 года в с. Красноборск Тереньгульского района Ульяновской области при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Тереньгульского
района Ульяновской области Понизяйкина Г.В., считает приговор суда в отношении
Хрустова А.Н. вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. не
отражено количество не отбытых часов обязательных работ по приговору суда от 20 мая 2014 года, что является
существенным, при присоединения наказания. Кроме того, суд при сложении
наказаний по приговорам от 28 мая 2012 года и от 20 мая 2014 года не сослался
на ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при их сложении, что
делает невозможным определение размера частей наказаний, которые были
присоединены к вновь назначенному. Также в нарушение ст. 307 УПК РФ, суд не
мотивировал свой выбор назначенного Хрустову А.Н. наказания и игнорирование
других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Просит
изменить приговор суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Хрустов А.Н., не оспаривая установленные в приговоре
обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает, что при назначении наказания судом не в полной мере
приняты во внимание явка с повинной,
признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение
материального ущерба путем возврата похищенного и мнение представителя
потерпевшей, которая просила строго его не наказывать. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ.
В возражении на
апелляционную жалобу прокурор Тереньгульского района Ульяновской области Вдовин С.П. указывает на необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы апелляционного
представления, возражала по доводам
жалобы и обосновала
их несостоятельность;
- осужденный Хрустов
А.Н. и адвокат Вражкин Ю.В. поддержали доводы жалобы и не возражали против апелляционного
представления.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников
процесса, считает приговор суда законным
и обоснованным.
Уголовное дело в
отношении осужденного Хрустова А.Н. рассмотрено судом в соответствии с
правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился
в том, что Хрустов А.Н. согласился с
предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было
заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал
характер и последствия заявленного им
ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не
поступало.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного Хрустова А.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в
жилище.
Выводы
суда надлежащим образом
мотивированы и не вызывают сомнения.
При
этом обоснованно учтено, что Хрустов А.Н. проник в дом К***
А.Ф. незаконно с целью хищения иконы, похитил ее
и распорядился по своему
усмотрению.
Вопреки доводу
жалобы, назначенное Хрустову А.Н.
наказание отвечает требованиям
ст.ст. 6 и 60 УК РФ. При
назначении наказания учтены характер и
степень опасности совершенного преступления, личность Хрустова А.Н., обстоятельства,
смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении
наказания в отношении Хрустова А.Н. судом учтены: признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с
повинной, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной,
возмещение материального ущерба путем возврата похищенного и мнение представителя потерпевшей.
Судебная коллегия их
расценивает как признание судом в
качестве обстоятельств, смягчающих
наказание Хрустова А.Н.
При этом суд обоснованно отменил условное осуждение по
приговору от 28 мая 2012 года, поскольку им было совершено умышленное
преступление, относящееся к категории тяжких
во время испытательного срока,
что согласно п.5 ст.74 УК РФ является обязательным и назначил наказание с
применением ст. 70 УК РФ.
Назначенное Хрустову А.Н.
наказание как за совершенное им преступление, так и назначенное по совокупности приговоров
является справедливым, а поэтому
оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При этом не указание в приговоре количества не отбытых часов обязательных
работ и ссылки на ст. 71 УК РФ, не
являются основанием к отмене приговора.
Оснований для
изменения категории преступления не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 20 августа 2014 года в отношении ХРУСТОВА
А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные
жалобу и представление – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: