УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                               Дело № 33 – 3208/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    16 сентября 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области к Муниципальному унитарному предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», о признании действий противоправными, удовлетворить.

Признать противоправными действия Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», выразившиеся в обеспечении услугами по подаче холодного водоснабжения ненадлежащего качества.

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в интересах несовершеннолетних Т*** К*** С***, Т*** Д*** С*** к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», администрации муниципального образования «Инзенский район» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство «Инзаводоканал», Администрации муниципального образования «Инзенский район» в пользу Т*** И*** А*** в счет компенсации морального вреда, причиненного  малолетней Т*** К*** С*** *** (***) рублей.

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство «Инзаводоканал», Администрации муниципального образования «Инзенский район» в пользу Т*** И*** А*** в счет компенсации морального вреда, причиненного  несовершеннолетней Т*** Д*** С*** *** (***) рублей.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителя МУП ВКХ «Инзаводоканал» Желтовой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, прокурора прокуратуры Ульяновской области Сальникова А.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) обратилось в суд с иском в интересах несовершеннолетних Т*** К*** С***, Т*** Д*** С*** к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» (далее – МУП ВКХ «Инзаводоканал») о признании действий противоправными, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование иска указано, что в период с 17.11.2013 по 29.11.2013 среди населения г.Инза зарегистрирована групповая заболеваемость ***, пострадало 299 человек.

В результате проведения эпидемиологического расследования установлен основной путь передачи инфекции – водный (для 247 заболевших), что подтверждается первоначальной массовой регистрацией случаев заболевания в районах города, получающих общее водоснабжение из единой системы водозабора (район П***, Ц***, микрорайон фабрики П***, Ч***, получающие водоснабжение из П*** водозабора МУП ВКХ «Инзаводоканал»), при единичных случаях заболеваний в районе К*** (водозабор - скважина К***) и районах улицы Н*** и Д*** *** (водозабор - скважина Д***), а также неудовлетворительными результатами проб питьевой воды, отобранных в период регистрации заболеваемости. Причиной ухудшения качества воды могла послужить аварийная ситуация, произошедшая 14.11.2013 на водоводе П*** ВЗУ, а также крайне неудовлетворительное санитарно-техническое состояние водопровода, процент износа которого составляет 78,5%, и наличие соединений нового водовода со старым резервным. В 43 случаях установлен контактно-бытовой путь передачи.

18.11.2013 заболела несовершеннолетняя Т*** К***. Симптомы при болезни: ***. *** проходила с интервалом в 30-40 минут до утра 19.11.2013. Ребенок 19.11.2013 срочно был госпитализирован в инфекционное отделение ГУЗ «Инзенская ЦРБ». 20.11.2013 К*** в связи с ухудшением здоровья была направлена на лечение в ГУЗ ОДИБ г.Ульяновска, где проходила лечение по 26.11.2013, ей был поставлен диагноз: ***, ***. 

19.11.2013 заболела несовершеннолетняя Т*** Д***. Ребенок почувствовал недомогание, поднялась температура тела. В ночь с 21.11.2013 на 22.11.2013 у Ксении поднялась высокая температура тела, ***. 22.11.2013 ребенок был доставлен в ГУЗ «Инзенская ЦРБ», где педиатром был поставлен диагноз: ***. Лечение проходило амбулаторно до 29.11.2013. 

В результате противоправных действий МУП ВКХ «Инзаводоканал» по подаче опасной для жизни и здоровья некачественной питьевой воды, здоровью несовершеннолетних К*** и Д*** Т*** был причинен вред. 

Они испытали нравственные и физические страдания, которые выразились в мучениях от высокой температуры и от многочисленных медицинских процедур, а также в боли, переживаниях, эмоциональном стрессе.

Истец просил суд признать противоправными действия МУП ВКХ «Инзаводоканал» в отношении несовершеннолетних Т*** К.С. (*** г.р.), Т*** Д.С. (*** г.р.), выразившиеся в обеспечении услугами по подаче холодного водоснабжения ненадлежащего качества, взыскать в пользу потребителя Т*** К.С. компенсацию морального вреда в размере *** руб., взыскать в пользу потребителя Т*** Д.С. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования «Инзенский район» (далее – администрация МО «Инзенский район»).

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Инзенский район» не соглашается с решением суда, просит его отменить в части взыскания с администрации МО «Инзенский район» в солидарном порядке в пользу Тюриной И.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетней Т*** К.С. *** руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетней Т*** Д.С. *** руб. 

В обоснование жалобы указывает, что администрация района является ненадлежащим ответчиком.

Обязанность по обеспечению населения питьевой водой исполнена путем создания МУП ВКХ «Инзаводоканал», которое оказывает услуги по водоснабжению.

28.03.2003 в хозяйственное ведение МУП ВКХ «Инзаводоканал» были переданы водопроводы «П***», Д*** микрорайона К*** и водопровод Ф***. Наделив МУП ВКХ «Инзаводоканал» вышеуказанным имуществом, администрация МО «Инзенский район» обеспечила условия, необходимые для организации подачи питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, и тем самым, исполнила обязанность, предусмотренную ч.2 ст.23 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении». При этом обращений со стороны МУП ВКХ «Инзаводоканал» о необходимости создания каких-либо иных условий в адрес администрации не поступало.

Именно МУП ВКХ «Инзаводоканал» должно нести ответственность за ненадлежащее предоставление услуг, как исполнитель по договорам, заключенным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Администрация МО «Инзенский район» не является стороной договора услуг водоснабжения, не отвечает по обязательствам указанного юридического лица, поэтому она необоснованно привлечена к материальной ответственности.

В решении суда не содержится доводов, в соответствии с которыми были отклонены возражения администрации МО «Инзенский район», представленные в дело.

19.09.2013 советом депутатов МО «Инзенское городское поселение» принято решение о ликвидации МУ «Администрация МО «Инзенское городское поселение», однако не МО «Инзенское городское поселение», не ликвидационная комиссия МУ «Администрация МО «Инзенское городское поселение» к участию в деле привлечены не были.

К вопросам местного значения, которые находятся в ведении администрации МО «Инзенский район», относится организация обеспечения населения питьевой водой, но не само обеспечение.

Для этих целей создано МУП ВКХ «Инзаводоканал», которому передано имущество для осуществления  деятельности по оказанию услуг водоснабжения населению.

В связи с резким повышением роста заболеваемости населения острыми кишечными инфекциями администрацией МО «Инзенский район» предприняты меры для предотвращения заболеваемости.

На территории г.Инзы была введена чрезвычайная ситуация, осуществлялось информирование населения, руководителей организаций об употреблении питьевой воды в кипяченом виде для питьевых целей, ухода за полостью рта.

Был организован подвоз воды по микрорайонам и улицам г.Инзы. Управлением образования МО «Инзенский район» приобретены 18 пищевых бочек для питьевой воды, которое розданы во все школы и детские сады города. Ежедневно осуществлялась поставка артезианской воды «Золотой ключ».

Был установлен усиленный режим контроля питьевой воды по г.Инзе, который возложен на конкурсного управляющего МУП ВКХ «Инзаводоканал» Корчагина Н.Н.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст.167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в период с 17.11.2013 по 01.12.2013 среди населения города Инзы регистрировалась вспышечная заболеваемость острыми кишечными инфекциями. При этом из 308 пострадавших в стационары были госпитализированы 183.

В результате проведения эпидемиологического расследования установлен основной путь передачи инфекции – водный (247 заболевших), что подтверждается первоначальной массовой регистрацией случаев заболевания в районах города, получающих общее водоснабжение из единой системы водозабора.

Согласно экспертным заключениям №*** от 23.11.2013, №*** от 24.11.2013, №*** от 26.11.2013, подготовленным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в Карсунском районе», пробы питьевой воды из водоразборных колонок г.Инзы не соответствовали нормативам СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

26.11.2013 референс центром по мониторингу за возбудителями острых кишечных инфекций ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора были исследованы образцы клинического материала 30 пострадавших из очага группы заболеваемости в г.Инза и 10 образцов концентратов воды. В данной выборке РНК ротавирусов группы А была выявлена в 28 из 30 клинических образцов, в двух образцах концентратов воды также были выявлены РНК ротавирусов группы А. При этом изоляторы ротавирусов группы А из материала от пострадавших и концентрата воды были идентичны по нуклеотидному составу.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, обращаясь в интересах несовершеннолетних Т*** К.С., Т*** Д.С. с иском о компенсации морального вреда, ссылалось на то, что в результате исполнения ответчиками ненадлежащим образом обязанностей по обеспечению населения г.Инзы питьевой водой Т*** К.С. перенесла ***, а Т*** Д.С. - ***, в результате чего здоровью несовершеннолетних был причинен вред.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации, суд обоснованно учел все обстоятельства дела, наличие понесенных несовершеннолетними Т*** нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом чего пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков *** руб. в пользу Т*** К.С. и *** руб. в пользу Т*** Д.С.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Из дела следует, что 18.11.2013 несовершеннолетняя Т*** К.С. заболела. Симптомы при болезни: ***. *** проходила с интервалом в 30-40 минут до утра 19.11.2013. 19.11.2013 Т*** К.С. срочно госпитализирована в инфекционное отделение ГУЗ «Инзенская ЦРБ». 20.11.2013 она в связи с ухудшением здоровья направлена на лечение в ГУЗ ОДИБ г.Ульяновска, где проходила лечение по 26.11.2013, ей был поставлен диагноз: ***, ***. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от 06.05.2014 следует, что в период с 19.11.2013 по 26.11.2013 у несовершеннолетней Т*** К.С. имелся ***, предположительно инфекционного происхождения. *** у Т*** К.С. квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

19.11.2013 заболела несовершеннолетняя Т*** Д***. Она почувствовала недомогание, у нее поднялась температура тела. В ночь с 21.11.2013 на 22.11.2013 у Т*** Д.С. поднялась высокая температура, ***. 22.11.2013 она была доставлена в ГУЗ «Инзенская ЦРБ», где педиатром был поставлен диагноз: ***. Лечение проходило амбулаторно до 29.11.2013.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от 06.05.2014 следует, что у несовершеннолетней Т*** Д.С. имелся ***, предположительно инфекционного происхождения. *** Т*** Д.С. квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав потребителей (несовершеннолетних Т*** К.С., Т*** Д.С.) на получение питьевой воды надлежащего качества, и о причинении им морального вреда.

Определяя размер компенсации в пользу каждого ребенка, суд правильно руководствовался положениями ст.1101 ГК РФ, учел конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных несовершеннолетними Т*** страданий, их малолетний возраст, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции по делу законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на администрацию МО «Инзенский район» необоснованно возложена обязанность по компенсации морального вреда несовершеннолетним Т***, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения.

Согласно ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Учитывая, что несовершеннолетние Т*** перенесли заболевания в результате употребления некачественной питьевой воды, суд первой инстанции обоснованно привлек администрацию МО «Инзенский район» в качестве соответчика и взыскал с нее компенсацию морального вреда за нравственные и физические страдания несовершеннолетних.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с резким повышением роста заболеваемости населения острыми кишечными инфекциями администрацией МО «Инзенский район» были предприняты определенные меры предотвращения заболеваемости, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку обеспечение населения качественной питьевой водой является конечной целью выполнения требований санитарного законодательства и должно быть одним из главных приоритетов в деятельности органа местного самоуправления.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи