УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                          Дело № 22-2253/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 29 сентября 2014 г.

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                               Шушина О.С.,

секретаря судебного заседания       Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бибукова А.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года, которым

БИБУКОВУ А*** Н***, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Бескембирова К.К., выступление прокурора Шушина О.С., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В своей апелляционной жалобе Бибуков А.Н. считает постановление суда необоснованным и немотивированным. Утверждает, что вывод суда о том, что он не погасил иск, является ошибочным. Указывает, что в 2011 году он трудоустроился и сразу приступил к погашению исковых требований. В подтверждение данного факта указывает о приобщении к материалам дела справки из бухгалтерии ФКУ ИК-*** о погашении им исковых требований. Также считает необоснованным вывод суда о том, что наличие поощрений, трудоустройство  и участие в общественной жизни колонии не могут рассматриваться как безусловные основания для условно-досрочного освобождения. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства являются неоспоримым фактом положительной направленности осужденного, показателем стремления к законопослушному поведению и указывают о достижении им целей наказания. Суд не учел, что на иждивении у него находятся малолетний ребенок и престарелая мать.

С учётом изложенного, просит постановление суда отменить.

В заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы осуждённого и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, Бибуков А.Н. осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2012 года) по части четвёртой статьи 111 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к девяти годам и пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 15 августа 2006 года; окончание срока наказания – 14 января 2016 года.

Осуждённый Бибуков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Судом установлено, что Бибуков А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения Бибуков А.Н. характеризуется как осужденный, который трудоустроен, характеризуется положительно, переведен на облегченные условия содержания, вину признал, иск погасил в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет 31 поощрение за активное участие в общественной жизни колонии, примерное поведение и добросовестное отношение к труду; взысканий не имеет.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, суд пришёл к правильному выводу, что нельзя сделать объективный вывод, что Бибуков А.Н. не нуждается в полном отбытии наказания на момент рассмотрения ходатайства. Трудоустройство и участие в общественно-воспитательных мероприятиях сами по себе, без учёта других обстоятельств, не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Суд на основе своих дискреционных полномочий должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых правонарушений. В противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от опасности совершения новых правонарушений в результате преждевременного освобождения осужденного от назначенного приговором суда справедливого наказания.

Таким образом, анализ данных о личности Бибукова А.Н. и его поведения за период нахождения в исправительном учреждении, в том числе с учётом поощрений, не позволил прийти к окончательному и уверенному выводу, что осужденный действительно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и что после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений.

Таким образом, материал рассмотрен без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осуждённого.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года в отношении БИБУКОВА А*** Н*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Судья