УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***                                                          Дело № 22-2184/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 22 сентября 2014 г.

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                               Хуртина А.В.,

секретаря судебного заседания       Ермолаева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дубаева А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2014 года, которым

ДУБАЕВУ А*** А***, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Бескембирова К.К., выступление прокурора Хуртиной А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе Дубаев А.А. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-*** он был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, правила внутреннего распорядка выполняет, вину признал, иск погасил частично. Допущенные им нарушения не являются злостными и носят несознательный характер, они были сняты в установленном законом порядке. Суд также не учел его преклонный возраст. Вывод суда о том, что цель наказания не достигнута, является необъективным.

С учётом изложенного, просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В заседании апелляционной инстанции прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы осуждённого и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, Дубаев А.А. осужден приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2005 года по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 08 ноября 2004 года; окончание срока наказания – 07 ноября 2015 года.

Осуждённый Дубаев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Судом установлено, что Дубаев А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения Дубаев А.А. характеризуется как осужденный, который трудоустроен, характеризуется положительно, имеющий 12 поощрений; вину он признал. Но вместе с тем, его поведение носит непоследовательный характер. Наряду с поощрениями он имеет и 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Действительно, на момент рассмотрения материала в апелляционной инстанции взыскания сняты и погашены в установленном порядке.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, суд пришёл к правильному выводу, что нельзя сделать объективный вывод, что Дубаев А.А. не нуждается в полном отбытии наказания на момент рассмотрения ходатайства. Трудоустройство и участие в общественно-воспитательных мероприятиях сами по себе, а также преклонный возраст, без учёта других обстоятельств, не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых правонарушений. В противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от опасности совершения новых правонарушений в результате преждевременного освобождения осужденного от назначенного приговором суда справедливого наказания.

Таким образом, анализ данных о личности Дубаева А.А. и его поведения за период нахождения в исправительном учреждении, в том числе с учётом поощрений и возраста осуждённого, не позволяет прийти к окончательному и уверенному выводу, что осужденный действительно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и что после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений.

Судебный материал рассмотрен без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осуждённого. В связи с этим оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2014 года в отношении ДУБАЕВА А*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

Судья