УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                  Дело № 22-2170/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           24 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Малышева Д.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Коротковой Ю.Ю.,

прокурора                               Чашленкова Д.А.,

адвоката                                 Бидюка Е.Н.,

секретаря судебного заседания Лавренюк О.Ю.,

с участием осуждённого Макеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макеева А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года, которым

 

МАКЕЕВ А*** В***, ***, ранее судимый:

1) 25 сентября 2009 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в сумме 5 000 рублей, постановлением того же суда от 11 февраля 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию  общего режима, штраф оплачен;

2) 17 марта 2011 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по части первой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года; с применением правил части пятой статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2013 года  неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на два года ограничения свободы; в уголовно-исполнительной инспекции поставлен на учёт 15 августа 2013 года;

осужден по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на три года и десять месяцев.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2011 года с применением пункта «б» части первой статьи 71 УК Российской Федерации, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на четыре года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Макеева А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 июня 2014 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Макеева А.В., адвоката Бидюка Е.Н. и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Макеев А.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает, что до совершения преступления он занимался общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаивается в содеянном. По месту жительства проживает с отцом, мать умерла в 2013 году.

С учётом изложенного, просит уменьшить срок назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Макеев А.В. поддержал доводы своей жалобы. Он пояснил, что вину в незаконном приобретении наркотического средства признает полностью и раскаивается в содеянном. Он также пояснил, что от друзей узнал о наркотическом средстве спайс и решил попробовать его, но был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время решил поменять круг общения, создать семью, поэтому просит уменьшить срок назначенного мне наказания.

Адвокат Бидюк Е.Н. также полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным, а в части назначения наказания - обоснованным и справедливым.

Согласно приговору суда, Макеев А.В. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** апреля 2014 года около 17 час. на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от дома *** по ул. М*** г. Д***, Макеев А.В., с целью незаконного приобретения наркотического средства, но без цели сбыта, взял в выключателе световой опоры пачку из-под сигарет «Rothmans» с двумя бесцветными полимерными пакетами, в котором находилось наркотическое вещество в значительном размере - массой 0,22 грамма, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат и являющимся наркотическим средством – производным хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, в крупном размере, массой 0,64 грамма, и наркотическое вещество содержащим в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид-и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и являющимся наркотическим средством – производное N-(адамантан-1-ил)-1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, являющееся наркотическим средством.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом первой инстанции установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия не может согласиться с ними по следующим основаниям.

Наказание Макееву А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве таковых обстоятельств судом были учтены: признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного. Тем самым судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие осуждённому наказание. В полной мере учтены и данные о личности осуждённого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Макеева А.В., судом обоснованно учтён рецидив преступлений. Несмотря на это, суд на основе своих дискреционных полномочий, исходя из совокупности всех обстоятельств, не назначил осуждённому дополнительные наказания.

Что касается документов, дополнительно представленных в апелляционную инстанцию, касающихся семейного положения осуждённого, то они не ставят под сомнение справедливость приговора. Осуждение Макеева А.В. к реальному лишению свободы не ставит какого-либо из его близких родственников в исключительно тяжелое положение, не может вызвать какие-либо тяжкие последствия.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать убедительными.

Избрание вида и размера назначенного Макееву А.В. наказания аргументированы достаточно убедительно, наказание основано на требованиях статей 6, 60 и 68 УК Российской Федерации, соразмерно характеру содеянного, то есть является справедливым, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. При этом суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел законных оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, и назначил Макееву А.В. справедливое наказание в виде реального лишения свободы. Наказание, назначенное по совокупности приговоров, также является справедливым.

Вопрос о категории преступления судом также обсуждался. Однако законных оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую по настоящему делу не имелось.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года в отношении МАКЕЕВА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи: