УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                                              Дело № 22-2162/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 24 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Малышева Д.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Коротковой Ю.Ю.,

прокурора                               Чашленкова Д.А.,

адвоката                                 Кузнецовой А.Г.,

секретаря судебного заседания Лавренюк О.Ю.,

с участием осужденного Лаврентьева Е.А. и потерпевшей Г***ой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2014 года, которым

ЛАВРЕНТЬЕВ Е*** А***, *** ранее судимый:

1) 13 декабря 2010 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановлений Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19.09.2011, 18.12.2012) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы. Освобожден 29 декабря 2012 года по отбытии срока наказания;

осуждён по части второй статьи 162 УК Российской Федерации к лишению  свободы на шесть лет и шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений: не уходить из квартиры по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации в установленном им порядке, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Лаврентьеву Е.А. время предварительного содержания под стражей в срок отбывания наказания, который исчислен с 15 мая 2014 года.

Мера пресечения в отношении Лаврентьева Е.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Взыскана с Лаврентьева Е.А. в пользу Г***ой Е.В. компенсация морального вреда в сумме 30.000 руб.

Взысканы с Лаврентьева Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 950 руб.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Лаврентьева Е.А., адвоката Кузнецовой А.Г., потерпевшей Г***ой Е.В. и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Лаврентьев Е.А. признан виновным в разбойном нападении на Г***ву Е.В.

В апелляционной жалобе осужденный Лаврентьев Е.А. не согласен с квалификацией его действий и считает приговор чрезмерно суровым, приводя следующие доводы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровья человека, повреждения, причинённые потерпевшей, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Однако суд не принял во внимание данное заключение, а его действия в виде удара расценил как насилие опасное для жизни или здоровья. Умысла на хищение имущества потерпевшей у него не было; он возник позже, после разговора с потерпевшей. При этом в ходе разговора с ней у него получилось похитить имущество потерпевшей, а телесные повреждения он причинил ей лишь поверхностные. По его мнению, его действия должны расцениваться как покушение на грабёж и нанесение побоев.

Кроме того, суд недостаточно полно учел смягчающие обстоятельства, а именно: нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, нахождение его супруги в декретном отпуске; не учтено, что он является единственным кормильцем в семье, а также не приняты во внимание признание им своей вины, активная помощь следствию, явка с повинной.

С учетом изложенного Лаврентьев Е.А. просит переквалифицировать его действия на статью 116, часть третью статьи 30 и часть вторую статьи 161 УК Российской Федерации, назначив ему более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный Лаврентьев Е.А. и адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Потерпевшая Г***ва Е.В. не согласилась с доводами жалобы осуждённого. Прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционной жалобы, а также материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как установлено приговором суда, в городе Ульяновске *** мая 2014 года в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 50 мин. возле дома № ***, расположенного на улице Л***, Лаврентьев Е.А. совершил разбойное нападение на потерпевшую Г***ву Е.В., вырвал из её руки женскую сумку, стоимостью 1568 руб. Однако Г***ва Е.В. оказала активное сопротивление, вырвав свою сумку обратно из рук Лаврентьева Е.А. С целью доведения своего преступного умысла до конца Лаврентьев Е.А., желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, с целью завладения имуществом Г***ой Е.В., умышленно со значительной силой нанес ей один удар кулаком в лицо, а также, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс удар по голове заранее приготовленной для этой цели палкой, используемой в качестве оружия. Своими действиями он причинил ей физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек вокруг левого глаза с переходом в левую щечно-скуловую область; ушиб мягких тканей области нижнего века и скуловой области; поверхностная рана в теменной области слева; кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги и 3-го пальца левой кисти с переходом в область проксимального межфалангового сустава и боковые поверхности основной фаланги, в средней части кровоподтека (в проекции тыльной поверхности основной фаланги) ссадина, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровья человека.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Лаврентьев Е.А. вину признал частично. При этом первоначально в ходе судебного заседания он показал, что *** мая 2014 года неизвестные лица отобрали у него пакет с вещами. Вооружившись деревянным бруском, он стал искать их, чтобы вернуть свои вещи. На улице Л*** он увидел ранее незнакомую Г***ву Е.В. с детской коляской и предложил ей вступить с ним в интимные отношения, на что она не согласилась. После этого он решил похитить у неё сумку. С этой целью он ударил её кулаком в лицо и деревянным бруском по голове, чтобы отобрать указанную сумку.

Затем он изменил показания, пояснив, что причиной нанесения ударов потерпевшей явился отказ потерпевшей вступать с ним в интимные отношения и сопротивление, когда он тянул её в кусты. Что касается умысла на хищение сумки, то он возник у него уже после ударов. При этом изменение показаний он объяснил тем, что прежние показания давал, полагая, что его действия будут переквалифицированы на статью 161 и 116 УК РФ.

В связи с этим суд исследовал показания Лаврентьева Е.А., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым вину он признал в полном объеме. Он показал, что когда он понял, что Г***ва Е.В. не будет вступать с ним в половую связь, и тогда обратил внимание на то, что она неплохо одета и у неё, судя по всему, была дорогая сумочка, висевшая у Г***ой Е.В. на плече, в которой могли быть дорогие вещи и которые можно будет продать. Он схватил эту сумку, потребовав отдать её. Г***ва Е.В. отказалась и резко выдернула сумку из его рук. Тогда он ударил Г***ву Е.В. кулаком в лицо, поднял с земли палку и ударил её этой палкой по голове, думая, что она отдаст все-таки свою сумку.

Эти показания были подтверждены им и в ходе следственного эксперимента.

Однако виновность Лаврентьева Е.А. была полностью доказана в судебном заседании суда первой инстанции.

Потерпевшая Г***ва Е.В. показала, что *** мая 2014 года, около 14 час., она с ребенком в детской коляске проходила мимо дома № ***, расположенного на улице Л***. За ней шел ранее незнакомый Лаврентьев ЕА., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В его руке был деревянный брусок. Затем он стал хватать её, предлагая вступить с ним в половую связь, на что она ответила категорическим отказом. Однако Лаврентьев Е.А. стал задирать ей юбку. Она стала отталкивать его. Висевшая у неё на плече женская сумка соскользнула на локоть руки. Лаврентьев Е.А. схватил сумку, сказав: «Отдай!» и выдернул сумку с её руки. Она сразу же вырвала сумку обратно. Лаврентьев Е.А. с силой стал толкать её в сторону кустов и закрывать ей рот руками, поскольку она стал кричать о помощи. Затем он нанес ей удар кулаком в область левого глаза, а следом - нанёс ей удар по голове деревянным бруском. От этих ударов она испытала сильную физическую боль и у неё появилась кровь. Ей удалось вырваться от Лаврентьева Е.А. и, схватив коляску с ребенком, убежала в сторону остановки «В***».

Свои показания Г***ва Е.В. полностью подтвердила в ходе очной ставки с Лаврентьевым Е.А.

Судом были допрошены также свидетели Г***в А.В., Ц***ва Л.А., Л***в Д.А., а также исследованы материалы уголовного дела: заявление Г***й Е.В., протоколы осмотров места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра вещественных доказательств: телефон «Samsung I 9300», деревянная палка, женская сумка, мужской сланец.

Судом исследовано также заключение судебно-медицинской экспертизы № 2270 от 09 июня 2014 года, на основании которого установлено, что Г***ой Е.В. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек вокруг левого глаза с переходом в левую щечно-скуловую область; ушиб мягких тканей области нижнего века и скуловой области; поверхностная рана в теменной области слева; кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги и 3-го пальца левой кисти с переходом в область проксимального межфалангового сустава и боковые поверхности основной фаланги, в средней части кровоподтека (в проекции тыльной поверхности основной фаланги) ссадина. Повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровья человека.

Проверив совокупность представленных суду доказательств, суд пришёл к правильному выводу о виновности осуждённого. Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Лаврентьев Е.А. из корыстных побуждений совершил разбой в отношении Г***ой Е.В. и в ходе нападения с целью хищения женской сумки, применил к ней физическое насилие в виде удара кулаком в лицо, а также удара деревянной палкой по голове, которую применил в качестве оружия. При этом правовая оценка действий Лаврентьева Е.А. правильно обоснована тем, что удар палкой по голове носит характер насилия, опасного для жизни или здоровья. Этот вывод правильно обоснован и ссылкой на физические параметры использованной палки, являющейся четырехгранным бруском, длиной ‑ 69,7 см, шириной ‑ 4,5 см. и толщиной - 2,5 см. То, что удар был нанесён со значительной силой, подтверждается возникшим кровотечением в области головы потерпевшей.

Изменениям показаний судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем устранены противоречия в показаниях осуждённого. Показания же потерпевшей сомнений не вызывают, поскольку она не заинтересована в незаконном осуждении Лаврентьева Е.А. и не было оснований для его оговора. На это указывает то, что они не были ранее знакомы. Кроме того, её показания полностью подтверждены материалами дела.

Таким образом, уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Психическое состояние осуждённого Лаврентьева Е.А. проверялось, сомнений оно не вызывает. Учитывая характер совершённого Лаврентьевым Е.А. деяния, по делу была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертиза от 04 июня 2014 года № 1353, Лаврентьев Е.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, в момент инкриминируемого ему деяния Лаврентьев Е.А. не обнаруживал каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения; при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований для сомнений в данном заключении не имеется. Судом данное заключение проанализировано тщательно и ему дана надлежащая оценка.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному Лаврентьеву Е.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого. При этом учтены все обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности и характера содеянного им, совокупность обстоятельств дела и данные о личности виновного, суд обоснованно и справедливо назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил вопрос и мотивировал в приговоре свой вывод об отсутствии оснований для применения правил статей 64, ч.3 ст.68, 73 УК Российской Федерации. Также обоснованно суд не применил положения части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, поскольку не было оснований для изменения категории преступления.

Таким образом, наказание в отношении Лаврентьева Е.А. является справедливым, оснований для снижения срока наказания либо иного его смягчения ‑ не имеется. В связи с этим доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2014 года в отношении ЛАВРЕНТЬЕВА Е*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи: