УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело №33-3154/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сармандеева
В*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2014 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении иска Сармандеева В*** А***
к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском
районе г.Ульяновска Ульяновской области о
возложении обязанности включить в
страховой стаж периоды работы с 01.02.1977 по 13.03.1977 в столовой ***, периода
работы с 28.08.1980 по 13.02.1981 в кафе «С***» отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Сармандеева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сармандеев В.А.
обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска о возложении обязанности
включить в страховой стаж периодов
работы.
В обоснование иска указал, что является получателем трудовой пенсии
по старости. Ответчик не включил в страховой стаж периоды работы с 01.02.1977 по
13.03.1977 в столовой № ***, с 28.08.1980 по 13.02.1981 в кафе «С***». С данным решением он не согласен, считает его
нарушающим пенсионные права истца. В указанные периоды он работал,
это подтверждается записью в трудовой
книжке. Неточности записей в трудовой
книжке имеют место не по его вине, не могут быть основанием для невключения данных периодов в его
страховой стаж. Кафе «С***» являлся
филиалом ресторана «К***», по его сведениям кафе не имело своей печати.
Просил
включить в общий трудовой стаж спорные периоды работы в соответствии с п. 4 ст.
30 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Сармандеев В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных
требований. Считает неправильным применение судом Постановления Госкомтруда
СССР от 20.06.1974 № 162, поскольку при рассмотрении данных требований
необходимо применять п. 45 Правил ведения трудовых книжек, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 16.08.2003 №225. Указывает на необоснованное
отклонение судом его ходатайств об истребовании необходимых доказательств, что
является нарушением его права на защиту законных интересов.
Представитель
Управления Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска, надлежащим
образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Сармандеев В.А., *** 1952 года рождения,
является получателем трудовой
пенсии по старости с 05 июня 2012 года.
При назначении пенсии в общий трудовой
стаж истца не были включены его периоды работы в столовой № *** с 01.02.1977
по 13.03.1977 и в кафе «С***» с
28.08.1980 по 13.02.1981, что отражено в протоколе комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ *** от 15.06.2012 года. Мотивом отказа является наличие в трудовой книжке истца записей о работе, внесенных с нарушением требований Инструкции
о порядке ведения трудовых
книжек на предприятиях,
в учреждениях и организациях, утвержденной
Постановлением Госкомтруда
СССР от 20 июня
1974 года № 162, а именно запись
о приеме на работу за № 13 исправлена
и такое исправление не заверено в установленном порядке, записи №№ 20 и 21 о работе в кафе «С***»
заверены печатью ресторана «К***».
В соответствии с п.
1 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ
от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» в страховой стаж включаются
периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на
территории Российской Федерации лицами,
указанными в части первой статьи
3 настоящего Федерального закона, при
условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный
Фонд Российской Федерации.
Положения
оценки пенсионных прав застрахованных
лиц установлены статьей 30 указанного закона.
Пункт 4 данной
статьи в
частности устанавливает, что в
целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в
соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная
продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января
2002 года.
В силу ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правила
подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных
документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства РФ № 555 от
24.07.2002 утверждены Правила подсчета
и подтверждения страхового стажа
для установления трудовых пенсий.
Пунктом 4
данных Правил установлено, что при подсчете
страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные
периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в
соответствии с Федеральным законом
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или
соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном
носителе либо в форме электронного документа).
Согласно пункту 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды
работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца
(далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в
случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения
либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов
работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с
трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих
правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями
или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из
приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворении требований Сармандеева
В.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Как
установлено судом, запись в трудовой книжке о приеме истца на работу с
01.02.1977 в столовую *** имеет исправления в дате приема. Кроме того, имеет
место несоответствие даты приема
на работу и дата
приказа о таком приеме.
Записи в
трудовой книжке о приеме в кафе «С***» с 28.08.1980 и переводе в Ульяновск
центральный 13.02.1981 заверена печатью ресторана «К***». Кроме того,
также имеет место несоответствие даты приема
на работу 28.08.1980 и дата
приказа о таком приеме – 05.09.1980.
Допустимых
доказательств, свидетельствующих о работе истца в спорные периоды, им не
представлено, не добыты таковые и в ходе рассмотрения дела в суде первой
инстанции.
Доводы, приведенные
Сармандеевым В.А. в апелляционной жалобе, об отклонении его ходатайств об
истребовании дополнительных доказательств, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
В материалах дела
имеются справки об отсутствии в ОГБУ «Государственный архив новейшей истории
Ульяновской области» и МКУ «Ульяновский городской архив» сведений,
подтверждающих трудовую деятельность Сармандеева В.А. в спорные периоды, а
также информация адресно- справочной службы об отсутствии регистрации на
территории Ульяновской области заявленных истцом свидетелей - руководителей
организаций, в которых работал истец.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции
разрешены ходатайства истца об истребовании доказательств. В силу ст.57 ГПК РФ
суд первой инстанции оказывал истцу содействия в собирании доказательств.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 18 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Сармандеева В*** А***а - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: