Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Возложение на орган миграционной службы обязанность зарегистрировать истцов по месту жительства
Документ от 30.09.2014, опубликован на сайте 16.10.2014 под номером 47556, 2-я гражданская, об обязании зарегистрировать по адресу, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                                   Дело № 33-3342/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  30 сентября 2014 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей     Полуэктовой С.К.  и  Нефедова О.Н.  

при секретаре    Мерчиной А.В.                   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Тугановой О*** А***,  Тугановой Н*** Н***, Туганова В*** А*** к Дубинкину А*** А***, Дубинкину В*** В***, Дубинкиной В***  А***, Титовой Е*** А***, Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области об обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области зарегистрировать Туганову Н*** Н***, Туганова В*** А***  по месту жительства по адресу: г. Ульяновск, ***. 

В иске к Дубинкину А*** А***, Дубинкину В*** В***, Дубинкиной В*** А***, Титовой Е***  А*** – отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УФМС России по Ульяновской области Трошиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Туганова О.А., Туганова Н.Н., Туганов В.А. обратились в суд с иском к Дубинкину А.А., Дубинкину В.В., Дубинкиной В.А., Титовой Е.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области об обязании зарегистрировать по месту жительства.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы продали принадлежащие  им ранее доли домовладения по адресу: г. Ульяновск, ул. Ч***, и на вырученные денежные средства приобрели 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ***. Для удобства оформления сделки покупателем выступила Туганова О.А.

Доли домовладения, принадлежащие Тугановой О.А., представляют собой  обособленное жилое помещение и имеют самостоятельный выход на земельный участок, принадлежащий Тугановой О.А., что подтверждается справкой БТИ. Фактически домовладение по адресу: г. Ульяновск, ***, состоит из двух изолированных квартир.

Туганова О.А. со своей дочерью была сразу зарегистрирована по указанному адресу. Однако в регистрации Тугановой Н.Н. и Туганова В.А. УФМС России по Ульяновской области отказало, ссылаясь на отсутствие согласия на это сособственников домовладения.  Однако собрать всех сособственников вместе не представляется возможным. 

Истцы просили обязать ответчиков зарегистрировать Туганову Н.Н., Туганова  В.А. по месту жительства по адресу: г. Ульяновск, ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФМС России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении требований к УФМС. При этом указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, и не принял во внимание, что в соответствии с нормами ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 16.06.2010, также указывается, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех собственников этого помещения.

Пунктом 9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) установлен перечень документов, предоставляемых для регистрации. Справка из БТИ и технический паспорт такими документами не являются и поэтому не могут быть приняты по внимание при решении вопроса о регистрации. Знать о том, состоит ли жилой дом из нескольких изолированных квартир или не состоит, сотрудник ФМС не должен.

В УФМС согласие других собственников на регистрацию Тугановых представлено не было. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об обязании УФМС зарегистрировать Тугановых по месту жительства при отсутствии согласия всех сособственников жилого помещения постановлено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Туганова О.А., Туганова Н.Н., Туганов В.А. полагают решение суда законным и обоснованным и просят оставить его  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи с несостоятельностью изложенных в ней доводов. 

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель УФМС России по Ульяновской области Трошина Н.В. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Ответчица Титова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с проживанием в г. С***. Другие участники об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела, Туганова О.А. на основании договора купли-продажи от 17.06.2010 является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ***.

Другими участникам общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости являются: Дубинкин В.В. (доля в праве 1/9), Дубинкина В.А. (доля в праве 8/18), Дубинкина (Титова) Е.А. (доля в праве 1/18), Дубинкин А.А. (доля в праве 1/18).

Жилой дом № *** г. Ульяновска, общей площадью 77,17 кв.м, представляет из себя двухквартирный жилой дом, жилые помещения в котором структурно обособлены и имеют самостоятельный выход на земельный участок, что подтверждается справкой УОГУП БТИ от 03.02.2014 и техническим паспортом на жилой дом.

Статья 288 ГК РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе право использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 6 названного Закона обязывает орган регистрационного учета зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им на регистрацию паспорта или иного заменяющего его документ, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется органами Федеральной миграционной службы (Положение о Федеральной миграционной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711 (ред. от 21.12.2013)).

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 15.08.2014).

Помимо собственника Тугановой О.А. в принадлежащем ей жилом помещении дома № 6 по 3-му пер. Фрунзе в г. Ульяновске зарегистрирована дочь Туганова Ю.Е.

Имея намерение зарегистрировать в своей квартире мать Туганову Н.Н. и брата Туганова В.А., Туганова О.А. представила в регистрирующий орган предусмотренные ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 документы, включая справку из БТИ от  03.02.2014, подтверждающую, что помещения жилого дома № *** в г. Ульяновске структурно обособлены и имеют самостоятельный выход на земельный  участок.

УФМС России по Ульяновской области отказало Тугановой О.А. в регистрации в принадлежащем ей жилом помещении членов ее семьи, ссылаясь на отсутствие письменного согласия сособственников Дубинкиных.

Однако, поскольку из представленных истицей в миграционную службы документов усматривалось, что принадлежащее Тугановой О.А. жилое помещение представляет из себя отдельную квартиру, общей площадью 27,66 кв.м, суд первой инстанции обоснованно обязал УФМС России по Ульяновской области произвести регистрацию Тугановой Н.Н. и Туганова В.А. по месту жительства в предоставленном им Тугановой О.А. жилом помещении.

Доводы, приведенные УФМС России по Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Приведенная выше статья 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 16 Правил регистрации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 15.08.2014)), не предусматривают исчерпывающего списка документов, подтверждающих право на вселение в жилое помещение, которые могут быть представлены в орган регистрационного учета.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом достижение согласия между участниками общей долевой собственности о порядке владения и пользования имуществом в виде жилого дома может быть подтверждено любыми доказательствами, в том числе документами из органа технической инвентаризации, из которых усматривается, что жилой дом фактически разделен между совладельцами на изолированные жилые помещения.

Таким образом, ссылка органа регистрационного учета на указанную норму Гражданского кодекса РФ, как основание для отказа в регистрации Тугановой Н.Н. и Туганова В.А. в предоставленном им Тугановой О.А. жилом помещении, с учетом представления Тугановой О.А. документов УОГУП БТИ, подтверждающих, что жилой дом № *** в г. Ульяновске фактически представляет из себя двухквартирный дом с изолированными жилыми помещениями, не может быть признана обоснованной.

При наличии доказательств об отсутствии спора между участниками общей долевой собственности о порядке пользования жилым домом, требование органа регистрационного учета о предоставлении согласия других совладельцев на регистрацию истцов в отдельно выделенном жилом помещении является незаконным.

Ссылку в апелляционной жалобе на разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в Обзоре судебной практике за 1-й квартал 2010 года, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в приведенном разъяснении речь шла о необходимости получения согласия участников общей долевой собственности на вселение в квартиру, т.е. в неделимое жилое помещение.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: