УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мяльдзина С.Н. Дело №
33-3253/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдуллиной С*** Х***
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Казакова Е*** В*** и Казаковой М*** М*** удовлетворить.
Обязать Абдуллина Ш*** Н*** и Абдуллину С*** Х*** не чинить Казакову Е*** В*** и Казаковой М*** М***
препятствий в праве пользования
земельным участком с кадастровым номером
*** площадью 1 172 кв.м,
расположенным по адресу: Ульяновская
область, ***.
В иске Абдуллину Ш***
Н*** и Абдуллиной С*** Х***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Абдуллиной С.Х., её представителя Перешнева
С.С., Абдуллина Ш.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
Казаковой М.М. и Казакова Е.В., полагавших решение оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казакова М.М. и
Казаков Е.В. обратилась в суд с иском к Абдуллину Ш.Н. об обязании не чинить
препятствий в пользовании
земельным участком и сносе самовольно возведенных хозяйственных построек.
Требования
мотивированы тем, что истцы на праве собственности владеют земельным участком,
общей площадью 1 172,0 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенным по
адресу: Ульяновская область, г***. Право собственности на указанный земельный
участок зарегистрировано в установленном
законом порядке и составляет у Казаковой
М.М. - ¼ доля в праве, у Казакова Е.В. - 3/4 доли в праве.
Истцы считают, что Абдуллин Ш.Н.
препятствует им в пользовании
вышеуказанным земельным участком,
поскольку на участке имеются самовольно возведенные строения, которые
ответчик считает своей собственностью, он препятствует их демонтажу, тем самым
ограничивает право истцов в использовании земельного участка по своему
усмотрению.
Абдуллин Ш.Н. и
Абдуллина С.Х. обратились в суд с иском
к Казаковой М.М., Казакову Е.В., администрации МО «город Новоульяновск»
Ульяновской области, ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области о признании частично недействительными
результатов межевания земельного участка,
об установлении границ земельных участков, обязании привести сведения государственного кадастра недвижимости в
первоначальное состояние и признании
частично недействительной регистрации
права собственности Казаковых на земельный участок.
В обоснование иска
указали, что Абдуллина С.Х является владельцем
садового участка № ***, площадью около 500 кв.м, находящегося в СНТ ***
по адресу: г.***. Указанный земельный участок она приобрела у бывшего члена СНТ
*** М*** В.А., право пользования
Абдуллиной С.Х. земельным участком подтверждается садоводческой книжкой,
выданной ей 14.05.2002. С указанной даты она открыто и постоянно пользуется
земельным участком, данный участок граничит с земельным участком, расположенным
по адресу: г.***, собственниками которого являются Казаковы, и который располагается в районе оврага. Земельный
участок Казаковых со временем из-за оползней уменьшился в площади. Казаковы при межевании своего земельного
участка незаконно включили в его состав землю
садового участка № *** в СНТ ***, которой пользуются Абдуллины. Границы садового участка № *** и
земельного участка Казаковых обозначены на плане топографической съемки ООО
«Топограф». В 2012 году Казаковы на границе своего земельного участка
установили железный забор, признавая тем самым за Абдуллиными право пользования садовым
участком. В 2010 г. Казакова М.М. обращалась к истцам по вопросу межевания границ фактически
сложившегося землепользования, был подписан акт согласования границ по
существовавшему тогда деревянному забору, разделявшему земельные участки
Казаковых и Абдуллиных. Абдуллины считают, что при оформлении документов, в
нарушение Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 (с изменениями от 30.06.2011 г.), Казаковы незаконно
включили в состав своего земельного участка их садовый участок.
Абдуллины Ш.Н. и
С.Х. просили признать частично недействительными результаты межевания
земельного участка, площадью 1172 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская
область, ***, с кадастровым номером ***, в части включения в его состав площади садового участка № *** СНТ ***;
установить границу между земельным участком с кадастровым номером ***, зарегистрированным на имя Казаковой М.М. и Казакова Е.В., и
садовым участком № *** СНТ ***, принадлежащим Абдуллиной С.Х., в границах фактического землепользования по
существующему забору; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области
привести сведения государственного
кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 1172 кв.м, в состояние,
предшествующее принятию решения от 25.11.2013 о внесении сведений об объекте недвижимости с
кадастровым номером ***,
уменьшив размер его площади на площадь садового участка № *** СНТ ***;
признать частично недействительным зарегистрированное право собственности на
земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, г***, в части включения в его
состав площади садового участка № *** СНТ ***; взыскать с Казаковых М.М. и
Е.В. понесенные судебные
расходы.
Судом к участию в деле в качестве соответчика по иску Казаковых М.М. и
Е.В. привлечена Абдуллина С.Х.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Абдуллина С.Х., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает
на необоснованный вывод суда в решении об отсутствии у бывшего собственника
садового участка № *** М*** В.А. права собственности на земельный участок № *** в СНТ ***. Считает,
что администрация МО «город Новоульяновск» не имела права продавать спорный
участок Казаковым, поскольку ранее он был выделен М*** В.А. на законном
основании.
Судом необоснованно
было отказано в ходатайстве об отложении дела для предоставления дополнительных
доказательств. После окончания судебного разбирательства были найдены
свидетели, получившие документы о праве собственности на земельные участки, соседние
с участком № ***. Свидетельство о праве собственности на имя М*** по непонятной
причине отсутствует, хотя оно выдавалось одновременно всем членам СНТ ***.
В возражениях на
апелляционную жалобу МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «город Новоульяновск» просит оставить решение суда без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобу Казакова М.М. и Казаков Е.В. просят оставить решение суда
без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что на основании договора
купли-продажи земельного участка № *** от 12.04.2007 Казакова М.М. за плату приобрела в
собственность из земель муниципального образования МО «город Новоульяновск»
земельный участок, площадью 1066 кв.м, в
границах плана, прилагаемого к договору купли-продажи, по адресу: Ульяновская область, ***, кадастровый номер участка - ***.
Право собственности
Казаковой М.М. на указанный земельный
участок было зарегистрировано в установленном
законом порядке 16.12.2010.
При уточнении в ходе
выполнения кадастровых работ
местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым
номером ***, его площадь составила 1172
кв.м, границы земельного участка
представили собой замкнутый полигон сложной конфигурации, граничащий от точки н1 до точки
н1 с землями общего пользования.
Извещение о
проведении согласования местоположения границ земельного участка было
опубликовано в средствах массовой информации- газете «Родина Ильича» ***.),
возражений по поводу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, не поступило.
Согласно договору
купли-продажи земельного участка
№ *** от 25.12.2013 Казакова М.М. купила в собственность за плату из земель
муниципального образования «город Новоульяновск» участок, размером 106 кв.м,
входящий в состав земельного участка, общей площадью 1172 кв.м, с кадастровым
номером ***, местоположением: Ульяновская область, ***, расположенный на землях
населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования «город Новоульяновск».
Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный
участок передан в собственность на основании постановления администрации МО «город Новоульяновск» от
25.12.2013 № 1033-П «О предоставлении в собственность земельного участка».
Право собственности
на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за Казаковым Е.В. на 3\4 доли
участка, за Казаковой М.М. – на 1\4 долю.
Спорные правоотношения между Казаковыми Е.В. и
М.М. и Абдуллиными Ш.Н. и С.Х. возникли по поводу земельного участка, который,
по утверждению Абдуллиных, входит в состав земель СНТ *** (садовый участок № ***)
и который был ими приобретен за плату у бывшего члена СНТ *** М*** В.А.
Рассматривая спор, суд правомерно
руководствовался положениями п. 1 ст. 25
ЗК РФ, где сказано, что право
собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным
гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит
государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При отсутствии государственной регистрации
право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных
процессуальным законодательством доказательств.
В подтверждение доводов о возникших правах на
спорный земельный участок Абдуллина С.Х. ссылалась на то, что данный участок под № *** находится в СНТ ***, был ею приобретен у
бывшего члена СНТ «Волга» М*** В.А. в 2002 году, после чего ей была выдана
членская книжка садовода. Письменный договор купли-продажи участка суду
представлен не был.
Из материалов дела
усматривается, что за М*** В.А. решением
Новоульяновского малого городского Совета депутатов № 351 от 23.12.1992
г. был закреплен земельный участок в размере 3 соток в районе
ул.*** во временное пользование под огород без права строительства на данном участке.
Тот факт, что
земельный участок М*** В.А. был выделен именно в СНТ ***, из постановления не
следует.
Согласно данным
Устава СНТ ***, земля под садоводческое некоммерческое товарищество ***
была выделена постановлением Главы администрации Ульяновского района за № 344 от 08.06.1995, что значительно позже выделения земельного
участка № *** М*** В.А.
Согласно
сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской
области от 29.05.2014 план (схема) земельных участков СНТ ***, находящегося
по адресу: Ульяновская область, г.Новоульяновск, отсутствует.
С 25.10.2001
действует Земельный кодекс РФ, который регулирует вопросы в области земельных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.
15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц
(частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и
юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской
Федерации.
Права на земельные
участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, удостоверяются
документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 26 ЗК РФ).
Принимая во внимание действовавшие на момент
выделения М*** В.А. земельного участка нормы земельного и гражданского
законодательства, суд сделал правильный вывод в решении, что у М***, в связи с
выделением ему во временное пользование земельного участка, не возникло по
предусмотренным законом основаниям право собственности на данный участок, а,
следовательно, он не мог распоряжаться им по своему усмотрению и продавать его
Абдуллиной С.Х.
Данных о том, что земельный участок входил в
границы земель СНТ ***, судом добыто не было. Как указывалось выше, выделение
участка М*** В.А. произошло значительно раньше, чем образовалось СНТ ***.
Членская книжка садовода, на которую
ссылается Абдуллина С.Х., основанием возникновения права на земельные участки
служить не может. Каких-либо решений общего собрания или правления СНТ *** о
приеме в члены садоводческого некоммерческого товарищества М*** В.А. или
Абдуллиной С.Х. в материалы дела не
представлено.
При таких обстоятельствах, районный суд
пришел к верному выводу о том, что право собственности у М*** В.А. на
выделенный ему земельный участок, в соответствии с п. 4 ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
организациях граждан», не возникло, вследствие чего продавать земельный участок
Абдуллиной С.Х. он не мог.
В соответствии со ст. 29
Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных
участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или органов
местного самоуправления, обладающих правом представления соответствующих
земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ч. 2 ст. 218
ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
Абдуллины С.Х.и Ш.Н. не отрицали в суде
апелляционной инстанции, что за оформлением прав на занимаемый ими земельный
участок они в органы местного самоуправления не обращались.
Как правильно указал суд в решении, сам по
себе факт длительного использования земельного участка без надлежащего
оформления прав на него, в силу закона не является основанием для приобретения
права собственности на данный объект.
Доводы Абдуллиной
С.Х. о её правах на спорный земельный участок, являющихся производными от прав М*** В.А. на садовый участок № ***, своего
подтверждения не нашли, в связи с чем не состоятельными являются её доводы и
доводы Абдуллина Ш.Н. о нарушении их прав результатами межевания по установлению границ земельного
участка с кадастровым номером ***,
проведенного кадастровым инженером П***
Н.В.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд
сделал обоснованные выводы в решении о том, что требования законодательства при
проведении кадастровых работ по уточнению
местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером
*** и
передачи его в собственность
Казаковой М.М., нарушены не были, в
связи с чем, оснований для признания
частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 172 кв.м, не имеется.
Поскольку все
последующие требования Абдуллиных Ш.Н. и С.Х.
являются производными от требования о признании результатов межевания
недействительными, в их удовлетворения также
правомерно было отказано, а требования Казаковых М.М. и Е.В. к
Абдуллиным Ш.Н. и С.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным
участком обоснованно были удовлетворены.
По изложенным выше
основаниям доводы апелляционной жалобы Абдуллиной С.Х. нельзя признать
состоятельными, поскольку они не основаны на нормах материального права и
добытых по делу доказательствах.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 17 июня 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Абдуллиной С*** Х*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи