УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-2264/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

29 сентября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием осужденного Евстигнеева А.В.,

прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Евстигнеева А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 августа 2013 года, которым

 

ЕВСТИГНЕЕВУ А*** В***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором *** районного суда Ульяновской области от *** года (с учетом изменений, внесенных *** от 01 декабря 2011 года) Евстигнеев А.В. осужден по  пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока: 20 декабря 2009 года. Конец срока: 19 марта 2016 года.

 

Осужденный Евстигнеев А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Евстигнеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что взысканиям не подвергался, работает в столовой учреждения, к труду относится добросовестно, имеет 7 поощрений. Отсутствие у него поощрений с 2013 года является упущением администрации учреждения. Вину по приговору он полностью признал, иска не имеет. Просит его жалобу удовлетворить и перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Евстигнеев А.В. доводы жалобы поддержал;

- прокурор Шушин О.С. с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания (пункт «г» части 2 статьи 78 УИК РФ).

 

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выяснил мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Евстигнеева А.В. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов,             Евстигнеев А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение; трудоустроен, за все время отбывания наказания 7 раз поощрялся (в 2010, 2011 и 2012 году) за активное участие в общественной жизни отряда и добросовестное отношение к труду; взысканий не имеет; администрация исправительного учреждения полагает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на неустойчивость его поведения. Кроме того, осужденный не всегда делает правильные выводы по результатам мероприятий воспитательного характера.

Установив изложенное, проанализировав периодичность применения к осужденному поощрений, суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Евстигнеева А.В., которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в  переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не возникает сомнений в достоверности представленных исправительным учреждением сведений, а равно и в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

 

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии  совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности не установлено.

 

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных  законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2014 года в отношении ЕВСТИГНЕЕВА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий