УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                    Дело № 22-2054/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            08 сентября 2014 года

 

Ульяновский  областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова П.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Васильева Д.А.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Васильева Д.А. и адвоката Панина В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2014 года в отношении

ВАСИЛЬЕВА Д*** А***, родившегося ***, ранее судимого

14.03.2012 по ст. 324 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 8 000 рублей;

26.02.2013 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 320 часов. Постановлением от 27.06.2013 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы с присоединением части неотбытого наказания по приговору от 14.03.2012, к отбытию назначено 2 месяца лишения свободы. Освободился 25.10.2013 по отбытии срока наказания;

19.05.2014 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства,

 

которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Карпова А.В. о замене исправительных работ на лишение свободы, назначенных по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.05.2014.

Васильев Д.А. взят под стражу в зале суда.

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Васильева Д.А., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Начальник филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Карпов А.В. обратился в Димитровградский городской Ульяновской области с представлением в отношении осужденного Васильева Д.А. о замене исправительных работ на лишение свободы, назначенных по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.05.2014.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2014 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.А. не соглашается с постановлением. Указывает, что не был согласен с предписаниями, выданными ему УИИ, поскольку не хотел работать в МКУ «***» г. Димитровграда Ульяновской области. Свое нежелание мотивирует небольшой заработной платой в указанной организации, после удержания из которой алиментов и установленных приговором процентов, его доход был бы меньше прожиточного минимума. Утверждает, что в указанное время он устраивался на работу в филиал ***, где были лучшие финансовые условия. По мнению автора жалобы, суд предоставил ему недостаточный срок – 1 день для подтверждения своих доводов. Просит отменить постановление суда и предоставить ему время для подтверждения своего трудоустройства.

Адвокат Панин В.В. в защиту интересов Васильева Д.А. в апелляционной жалобе приводит в целом аналогичные доводы. Утверждает, что решение суда было преждевременным, поскольку Васильев Д.А. утверждал в судебном заседании о том, что он трудоустраивается в ОАО «***». Полагает, что указанные сведения судом проверены не были. В обоснование своих доводов прилагает копию заявления Васильева Д.А. о приеме на работу. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Васильева Д.А., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Шушина О.С., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении Васильева Д.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2014 года.

Об этом свидетельствуют как пояснения представителя уголовно-исполнительной инспекции Карпова А.В., так и представленные в суд материалы, согласно которым установлено, что осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, у него была отобрана соответствующая подписка. В дальнейшем, 16.06.2014 и 24.06.2014 ему выдавались предписания для трудоустройства в МКУ «***» г. Димитровграда Ульяновской области. Однако Васильев Д.А. по предписаниям не обращался, мотивировав это нежеланием работать в указанной организации. В связи с указанными обстоятельствами УИИ дважды выносились предупреждения осужденному о возможности замены исправительных работ на лишение свободы.

Сам Васильев Д.А. в судебном заседании не отрицал, что не обращался по предписаниям УИИ в МКУ «***» г. Димитровграда. Свои действия мотивировал тем, что его не устраивала работа, которую ему предложили по предписанию уголовно-исполнительной инспекции. Пояснил, что на момент рассмотрения представления он предпринимал меры к трудоустройству в ОАО «***».

Таким образом, выводы, к которым пришел суд, являются обоснованными.

Доводы жалоб осужденного и его защитника о преждевременности решения суда и непредоставлении Васильеву Д.А. возможности подтвердить свое трудоустройство являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что по ходатайству осужденного ему было предоставлено определенное им самим время для подтверждения своего трудоустройства, однако им соответствующие документы суду представлены не были.

По сообщению ОАО «***» Васильев Д.А. сотрудником указанной организации не является.

Представленная стороной защиты копия заявления осужденного о приеме на работу не может свидетельствовать о наличии у него основного места работы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный, не имеющий основного места работы, должен отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Указанные требования закона в отношении Васильева Д.А. были полностью соблюдены.

Его доводы о нежелании выполнять предложенную работу, о недостаточности заработка не могут служить основанием для отказа в удовлетворении представления УИИ.

Требования закона о процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, соблюдены.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2014 года в отношении Васильева Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий