УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-2039/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 10 сентября
2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
судей Бескембирова
К.К., Федорова П.С.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Керова
М.Н.,
его защитника –
адвоката Грачевой Е.Г., представившей удостоверение № 146 от 10.12.2002 и ордер
№ 132 от 10.09.2014,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Керова М.Н. и адвоката Грачевой Е.Г. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 01 августа 2014 года, которым
КЕРОВ М*** Н.***,
родившийся ***,
ранее судимый
21.01.2002 с учетом
постановлений от 17.10.2011 и 25.10.2012 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158,
п. «а» ч 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3
ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 1 месяцу лишения
свободы. Освободился 23.12.2003 условно-досрочно на 2 года 24 дня;
19.10.2005 с учетом
постановлений от 07.06.2007 и 25.10.2012 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1,
ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2
ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской
Федерации к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 25.01.2013 условно-досрочно
на 5 месяцев 26 дней,
осужден по ч. 3 ст.
30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.
2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Меру пресечения в
виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Постановлено
взыскать с Керова М.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки,
связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии, в
размере 7 700 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступления осужденного Керова М.Н., адвоката Грачевой
Е.Г., прокурора Шушина О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Керов М.Н. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном
размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в
значительном размере.
Преступления им
совершены 27.07.2013 и 19.09.2013 соответственно в *** г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней осужденный Керов М.Н. не соглашается с приговором
суда. По мнению автора жалобы, по эпизоду от 27.07.2013 суд необоснованно не
принял во внимание показания свидетеля К*** в судебном заседании, которая
заявила об участии в оперативно-розыскных мероприятиях под давлением
оперативных сотрудников полиции и о фальсификации результатов этих мероприятий.
Полагает, что доводы свидетеля об оказанном давлении в связи с расследованием в
отношении неё уголовного дела не проверены в полном объеме. С учетом указанных
обстоятельств, считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий по
указанному эпизоду получены с нарушением закона. Кроме того, указывает, что К***
является наркозависимой, стоит на учете, что также ставит под сомнение
правдивость ее показаний. Кроме того, так и не было установлено лицо, от
которого поступила информация о сбыте им наркотических средств. Указывает на
признание вины, раскаяние в содеянном, ***. С учетом изложенного, просит
изменить режим отбытия наказания в виде лишения свободы на строгий.
Адвокат Грачева Е.Г.
в защиту интересов осужденного Керова М.Н. в жалобе не соглашается с приговором
суда. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, ***. С учетом изложенного находит приговор чрезмерно суровым и
просит снизить назначенное наказание.
В судебном заседании
осужденный Керов М.Н. и адвокат Грачева Е.Г. поддержали изложенные в жалобах
доводы, прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с жалобами, просил
оставить приговор суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления
осуждённого, защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности
Керова М.Н. в совершении преступлений основаны на совокупности проверенных в
ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.
Они подтверждаются как
показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями
допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей А***, С***, К***, Е***,
показаниями свидетеля К***, данными в ходе предварительного следствия,
материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных
действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном
заседании доказательствами.
Исследовав
обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона
указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В
приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.
Так, допрошенный в
ходе предварительного следствия Керов М.Н. пояснял, что 29 июля 2013 года ему
на мобильный телефон позвонила К*** и попросила помочь приобрести героин массой
1 грамм. У него при себе имелся героин, приобретенный для личного употребления.
В этот же день он встретился с К*** в подъезде дома *** в г. Ульяновске, где
она передала ему деньги в сумме *** рублей. Он попросил её подождать, после
чего вышел из подъезда, обошел вокруг дома, а затем вернулся в подъезд и
передал К*** сверток из фольги с героином.
Показания
осужденного в ходе предварительного следствия являются последовательными,
непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, допрошенная в
ходе предварительного следствия К*** пояснила, что 29 июля 2013 года
добровольно принимала участие в проведении сотрудниками полиции проверочной
закупки наркотических средств у Керова М.Н. Перед началом производства
указанных действий был проведен её личный досмотр, а затем ей были вручены ***
рублей. По результатам указанных действий составлялись соответствующие
протоколы. Затем она созвонилась с Керовым М.Н. и договорилась с ним о встрече
около дома *** в г. Ульяновске для приобретения героина. Вечером они встретились
в указанном месте, Керров М.Н. сказал, что стоимость героина составляет ***
рублей. В подъезде она передала осужденному *** рублей, переданные ей
сотрудниками полиции. Они вышли из подъезда, Керов М.Н. ушел к соседнему дому,
затем через несколько минут позвонил ей и попросил прийти в тот же подъезд. При
встрече Керов М.Н. передал ей сверток из фольгированной бумаги, который она
затем выдала сотрудникам полиции.
Показания К***,
данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными,
непротиворечивыми и согласуются как с изложенными выше пояснениями Керова М.Н.,
так и с показаниями свидетелей А***, С***, К*** относительно обстоятельств
проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, а также с
материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности
сотрудников полиции, оформленных соответствующими протоколами.
Доводы Керова М.Н.,
изложенные в апелляционной жалобе, относительно участия К*** в проверочной
закупке в результате оказанного на неё незаконного воздействия, а также
показания К*** об этом в судебном заседании были предметом тщательной проверки
суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Данные о личности К***,
на которые ссылается осужденный, также не ставят под сомнение достоверность её
показаний, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Каких-либо данных о
заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела в материалах дела не
имеется.
Согласно справке об
исследовании и заключению судебно-химической экспертизы выданное К*** вещество
является наркотическим средством – героином, массой 0,84 грамма.
По эпизоду
незаконного хранения наркотических средств в крупном размере 19.09.2013 Керов
М.Н. в судебном заседании вину признал полностью.
Его показания
подтверждаются пояснениями свидетелей А***, Е***, протоколом личного досмотра
осужденного.
Согласно справке об
исследовании и заключению судебно-химической экспертизы изъятое у Керова М.Н.
вещество является наркотическим средством – героином, массой 0,61 грамма.
На основании
изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности
Керова М.Н.
Все исследованные в
судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо
нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Результаты
оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательств
виновности осуждённого, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.
Доводы Керова М.Н. в этой части были проверены судом первой инстанции и
обоснованно признаны несостоятельными.
Действия Керова М.Н.
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство
проведено в
соответствии с требованиями Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 252 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, суд
не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся
доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех
стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится
обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по
которым отвергнуты другие.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также
не усматривается.
При назначении
наказания Керову М.Н. судом в соответствии с требованиями закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание
обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.
Так, при назначении
наказания осужденному судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а
именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников
преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов
его семьи, *** занятие общественно-полезным трудом.
Совокупность
указанных обстоятельств обоснованно признана судом исключительной, что повлекло
за собой назначение Керову М.Н. наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1
Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 64
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному.
Выводы суда о
назначении Керову М.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре
мотивированы и соответствуют требованиям закона.
Вопреки доводам
жалоб, судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской
Федерации верно определен режим отбывания наказания осужденному в виде лишения
свободы как особый.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20,
389.28,
389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 августа 2014 года в отношении Керова
М*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную
инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи