УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-2031/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 10 сентября 2014
года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Федорова П.С.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
потерпевшего Ю***,
осужденного Демкова
Ю.Н.,
адвоката Шестакова
С.Г., представившего удостоверение № 673 от 23.01.2003 и ордер № 60 от 10.09.2014,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего
Ю*** на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля
2014 года, которым
ДЕМКОВ Ю*** Н***,
родившийся ***, ранее
не судимый,
осужден по ч. 1 ст.
264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения
свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из
дома в период с 23 часов 00 минут до 06 часов следующих суток, кроме случаев,
связанных с работой, не выезжать за пределы *** Ульяновской области, не
посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных
мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения,
расположенные на территории *** района и торгующие спиртными напитками в
розлив, не изменять место жительства без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы. На Демкова Ю.Н. возложена обязанность
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц
для регистрации.
Меру пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Демкова Ю.Н.
постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в порядке ст. 389-8
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступления потерпевшего Ю***, осужденного Демкова Ю.Н.,
адвоката Шестакова С.Г., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Демков Ю.Н. признан
виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил
дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшего Ю***
Преступление им
совершено 06 февраля 2014 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов
20 минут в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе потерпевший Ю*** не соглашается с приговором суда в части вида и размера
назначенного Демкову Ю.Н. наказания. По мнению автора жалобы, при назначении
наказания судом не учтены наступившие общественно опасные последствия в
результате использования источника повышенной опасности. Утверждает, что в
момент столкновения в салоне автобуса, которым управлял осужденный, находились
пассажиры, что также свидетельствует о повышенной опасности его действий,
поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия могли пострадать и
другие лица. Поясняет, что лечение причиненных ему травм заняло длительное
время, полученные повреждения причиняли ему сильную боль и страдание. Полагает,
что суд необоснованно не усмотрел отягчающих наказание Демкова Ю.Н.
обстоятельств, поскольку в результате действий последнего имелась прямая угроза
жизни и здоровью как потерпевшего, так и пассажиров автобуса, а также поскольку
осужденный ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в
области дорожного движения. Приводит доводы о необоснованности признания в
качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного
способствования раскрытию преступления. Утверждает, что в ходе предварительного
следствия Демков Ю.Н. приносил ему свои извинения, обещал возместить
материальный ущерб и компенсировать моральный вред, однако в настоящее время
никакой материальной помощи не оказывает, не предпринимает мер к заглаживанию
причиненного вреда. Не соглашается с приговором суда в части вида и размера
назначенного наказания, а также с выводами суда о возможности неприменения
наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Полагает,
что назначенное судом наказание не отвечает требованиям, предусмотренным
Уголовным кодексом Российской Федерации. Просит назначить Демкову Ю.Н.
дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами.
В возражениях
осужденный Демков Ю.Н. выражает несогласие с доводами жалобы. Полагает, что
назначенное ему наказание является справедливым. Утверждает, что до возбуждения
уголовного дела возместил потерпевшему материальный вред и моральный ущерб, о
чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела. Просит оставить
приговор без изменения.
В судебном заседании
потерпевший Ю*** поддержал доводы жалобы.
Осужденный Демков
Ю.Н. и его защитник Шестаков С.Г. возражали по доводам потерпевшего. Прокурор Шушин
О.С., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить приговор суда
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления защитника
и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Демкова Ю.Н. в совершении преступления основаны на совокупности
проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.
В судебном заседании
Демков Ю.Н. показания давать отказался.
В ходе
предварительного следствия он пояснил, что 06.02.2014 около 10 часов 15 минут,
управляя автобусом ***, выезжал с прилегающей территории на проезжую часть ***
Ульяновской области. При этом он видел, что слева в его сторону по проезжей
части *** движется автомобиль «***». Несмотря на это, он начал маневр поворота
налево, однако во время поворота произошло столкновение с автомобилем «***». От
удара его автобус развернуло на 90 градусов по направлению движения в сторону ***.
Демков Ю.Н. в
судебном заседании вину признал полностью, подтвердил указанные показания.
Кроме того,
пояснения осужденного подтверждаются показаниями потерпевшего Ю*** в судебном
заседании, из которых следует, что 06.02.2014 около 10 часов он ехал на работу
на автомобиле «***», ***. Скорость движения автомашины не превышала 60 км/ч. На
***, в районе ***, он увидел выезжающий на проезжую часть автобус, который
перегородил полосу движения его автомобиля. Он предпринял попытку избежать
столкновения, но ему это не удалось. Его автомобиль столкнулся передней частью
с задней левой частью автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия
ему были причинены телесные повреждения.
Показания
осужденного и потерпевшего согласуются между собой, а также подтверждаются
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что около ***
Ульяновской области на проезжей части расположены автобус *** и автомобиль ***,
имеющие механические повреждения: автобус – в левой задней части, автомобиль –
в передней части.
Допрошенный в
судебном заседании инспектор ДПС В*** пояснил, что прибыл вместе с инспектором
О*** на место происшествия спустя непродолжительное время. Потерпевший Ю***
находился в шоковом состоянии, ничего пояснить не смог, был направлен в
лечебное учреждение. Демков Ю.Н. рассказал, что не предоставил преимущество
проезда автомашине потерпевшего, в результате чего произошло столкновение. В
автобусе в момент происшествия пассажиров не было.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы у Ю*** обнаружены повреждения: открытый
оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением
отломков, открытый перелом левого надколенника со смещением отломков,
рвано-ушибленные раны обеих голеней, которые могли быть получены незадолго до
поступления в больницу и причинены воздействием тупых твердых предметов.
Имеющиеся у Ю*** телесные повреждения в комплексе квалифицируются как
повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку расстройства
здоровья соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на
одну треть.
Кроме того,
виновность Демкова Ю.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и
иными доказательствами, которые приведены в приговоре суда.
Доводы жалобы
осужденного о нахождении в момент столкновения в автобусе, которым управлял
осужденный, пассажиров, не основаны на исследованных в ходе судебного заседания
доказательствах.
Исследовав
обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона
указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В
приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.
На основании
изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Демкова
Ю.Н.
Юридическая оценка
действиям осужденного по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации
дана верно.
Судебное разбирательство
проведено в
соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из
протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и
реально обеспечены.
Приговор
соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления,
содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены
причины, по которым отвергнуты другие.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также
не усматривается.
При назначении наказания
Демкову Ю.Н. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание
обстоятельства.
В качестве
смягчающих обстоятельства суд обоснованно признал явку с повинной, поскольку
Демков Ю.Н. добровольно сообщил прибывшим на место происшествия сотрудникам
полиции, не осведомленным об обстоятельствах
произошедшего, информацию об имевшем место дорожно-транспортном
происшествии.
Кроме того, Демков
Ю.Н. после совершения преступления совершил действия, направленные на
заглаживание причиненного потерпевшему вреда, о чем свидетельствует имеющаяся в
материалах дела расписка Ю*** Указанное обстоятельство, в силу положений ст. 62
Уголовного кодекса Российской Федерации, также обоснованно признано судом в
качестве смягчающего наказание. Само по себе предъявление в настоящий момент
исковых требований потерпевшим к осужденному, не ставит под сомнение выводы
суда в этой части. Кроме того, в судебном заседании потерпевший Ю*** каких-либо
исковых требований не заявлял.
Каких-либо отягчающих
обстоятельств по делу, в том числе тех, на которые имеется ссылка в
апелляционной жалобе Ю***, не установлено.
Вопреки доводам
жалобы потерпевшего, назначенное осужденному наказание соответствует
требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
По смыслу закона,
назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного
кодекса Российской Федерации, возможно лишь при назначении основного наказания
в виде лишения свободы.
Выводы суда о
назначении Демкову Ю.Н. наказания в виде ограничения свободы в приговоре
мотивированы и соответствуют требованиям закона. В связи с изложенным, жалоба
потерпевшего в этой части не подлежит удовлетворению.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том
числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года в отношении Демкова Ю***
Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Ю*** – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий