УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н.
Дело №33-3252/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пятакова В***
П*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2014
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Пятакова В*** П*** к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации
(государственное учреждение) в
Ульяновском районе и городе
Новоульяновске Ульяновской области, отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Пятакова В.П., его представителя
Степанидина Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пятаков В.П.
обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда РФ
(государственному учреждению) в
Ульяновском районе и городе Новоульяновске
о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой
пенсии по старости.
В обоснование иска
указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой
с тяжелыми условиями труда. Решением от
30 декабря 2013 года № *** в назначении
такой пенсии было отказано в связи с тем, что не представлены документы,
подтверждающие льготных характер работы.
При этом ответчик не включил в специальный стаж, дающий право на
назначение досрочной трудовой пенсии
периоды его работы на птицефабрике «Б***» в качестве
прораба с 13.01.1989 по 10.08.1989, и в качестве каменщика с
11.08.1989 по 11.01.2000, с 12.01.2000
по 31.01.2007; на ООО «П***» в качестве каменщика с 01.02.2007 по
31.08.2007, на ООО «С***» в качестве каменщика с 01.09.2007 года по
25.10.2011 года.
Решение ответчика
считал незаконным, поскольку в указанные периоды он работал полный рабочий в
бригаде каменщиков, а работа в данной должности предусмотрена Списком № 2 и
дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Просил зачесть в
специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости спорные периоды работы и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по
старости в связи с тяжелыми условиями
труда с 01 января 2014 года.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Пятаков В.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что
документы, подтверждающие льготный характер его работы в спорные периоды не представлены им в связи с тем, что предприятие было объявлено
банкротом. В архивных учреждениях необходимые документы не сохранились.
Ссылаясь на ст. 67 ГПК РФ, считает, что суд необоснованно не принял в качестве
доказательств показания свидетелей. Также указывает, что судом не было
разрешено его ходатайство об истребовании из ООО «С***». документов птицефабрики «Б***».
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Ульяновском районе и г. Новоульянвоске Ульяновской области, извещенного о месте
и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Пятаков В.П., 01.01.1959 года рождения, 30.12.2013
обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ульяновском районе и
г. Новоульяновске Ульяновской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой
с тяжелыми условиями труда.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области от 30.12.2013 Пятакову В.П. было отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии по старости.
Так, ответчиком в
специальный стаж истца не были включены периоды его работы каменщиком: на
птицефабрике «Б***» с 11.08.1989 по 11.01.2000; с 12.01.2000
по 31.01.2007 в качестве
каменщика; на ООО «П***» с 01.02.2007
по 31.08.2007; на ООО «С***» с
01.09.2007 по 25.10.2011, а также в
качестве прораба на птицефабрике «Б***» с 13.01.1989 по 10.08.1989.
Мотивом отказа в
зачете указанных периодов работы в специальный стаж послужило отсутствие
документального подтверждения работы истца в указанные периоды в качестве
каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, а также документального
подтверждения льготного характера работы в оспариваемые периоды.
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего
Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по
достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей
7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2
вышеуказанной нормы Федерального закона установлено, что списки соответствующих
работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в
соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы
(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются
Правительством Российской Федерации.
Право на пенсию по
возрасту на льготных условиях устанавливается тем работникам, чьи профессии и
должности предусмотрены Списком № 2 производств, работ и профессий, должностей
и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным
постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.
Разделом XXVII
Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991
г. N 10, каменщики
, постоянно работающие в бригадах каменщиков
и в специализированных звеньях каменщиков
комплексных бригад (код 2290000а-12680), признаются работниками с вредными и
тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту
(по старости) на льготных условиях.
Как следует из
трудовой книжки и архивных справок,
копий приказов, Пятаков В.П. работал каменщиком: на птицефабрике «Б***» с 11.08.1989 по 11.01.2000; с 12.01.2000
по 31.01.2007 в качестве
каменщика; на ООО «П***» с 01.02.2007
по 31.08.2007; на ООО «С***» с
01.09.2007 по 25.10.2011.
Дав правильную
правовую оценку всем представленным
доказательствам, архивным справкам, приказам, а также показаниям свидетелей, суд обоснованно
пришел к выводу о том, что факт работы истца в спорные периоды каменщиком именно в составе бригады каменщиков,
либо специализированном звене каменщиков, что давало бы ему право на включение
указанных периодов в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения
пенсии, в суде не нашел своего подтверждения.
Не влекут отмену
судебного решения доводы апелляционной
жалобы, пояснения истца Пятакова В.П., в
части того, что суд не дал надлежащую оценку и не принял в качестве
доказательства работы истца в спорные периоды каменщиком в специализированной
бригаде каменщиков показания свидетелей.
Согласно п. 3 ст. 13
Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N
213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким
образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009
г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при
определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности
условий осуществления трудовой функции.
На основании
изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение
трудовой пенсии суд не вправе принять лишь показания свидетелей в качестве
доказательства характера работы при отсутствии документального подтверждения
особенности осуществления трудовой функции.
Пунктом 6 Правил
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N
555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по
трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в
качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке
содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об
отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются
письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым
законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих
правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями
или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из
приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документального
подтверждения создания бригад на
птицефабрике «Б***», ООО «П***» и ООО «С***» в состав которых входил бы и истец
суду не представлено.
Более того, на данных предприятиях истец работал в том
числе и с 2000 года по 2011 год.
В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды
работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии
уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы не менее
80% рабочего времени.
Согласно п.2 ст.13
Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»
и Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 периоды работы,
после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с
Федеральным законом «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования» подтверждаются на основании
сведений индивидуального
(персонифицированного учета). Истец зарегистрирован в системе ОПС с 11.01.2000.
Периоды его работы с 2002-2011 в выписке
отражены общими условиями.
Таким образом, сами
по себе свидетельские показания о том, что истец в спорные периоды работал в
бригаде каменщиков, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в спорные
периоды.
Учитывая, что работа
каменщиком,
сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных
условиях (такое право дает только работа в бригаде каменщиков
или специализированном звене каменщиков
комплексной бригады), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о законности отказа пенсионного органа в зачете спорных периодов в
специальный трудовой стаж истца и отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Также обоснованно
было отказано судом и в удовлетворении исковых требований Пятакова В.П. в части
включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости периода его работы в
качестве прораба на птицефабрике «Б***» с
13.01.1989 по 10.08.1989.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей,
с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в
соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении
Правил исчисления периодов работы…»,
установлено правило о том, что при досрочном назначении трудовой пенсии по
старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 № 10. В то же время определено, что время выполнявшихся до 1
января 1992 г. работ, предусмотренных
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа на которых дает
право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением
Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы,
дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с
работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991г.
Согласно Списку № 2 от 22.08.1956 г., действовавшему до
1.01.1992 г., правом на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах
обладают мастера (десятники) и прорабы, работавшие на строительстве зданий и
сооружений: промышленных, энерготехнических, гидротехнических,
дорожно-мостовых, транспорта и связи, массовых и культурно-бытовых, а
также надземных зданий и сооружений,
шахт, рудников и коммуникаций.
Поскольку истцом не
представлено доказательств того, что в
период с 13.01.1989 по 10.08.1989
он работая прорабом на птицефабрике «Б***»
был занят на строительстве объектов, поименованных в Списке № 2 ,
правовых оснований для включения ему указанного периода в специальный стаж не
имеется.
Доводы апелляционной
жалобе о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о запросе
документов, подтверждающих льготный характер работы в спорные периоды
непосредственно у работодателя – ООО «С***» на правильность принятого судом решения не влияют.
В силу ст.56 ГПК РФ
обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленных требований
возложена на истца. Однако, в суде апелляционной инстанции Пятаков В.П. не смог пояснить какие документы
и на каком предприятии необходимо запросить. При этом суд первой инстанции были
сделаны запросы в архивные учреждения, а также конкурсному управляющему ОГУП «У***»,
откуда были получены ответы о том, что документы по личному составу
птицефабрики «Б***», ООО «П***» и ООО «С***» на хранение в архив не поступали.
Отсутствие документального подтверждения льготного характера работы истца в
спорные периоды не является основанием к безусловному зачету в льготный стаж
указанных периодов работы, основываясь только на показаниях свидетелей.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 30 июня 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Пятакова В*** П***– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: