УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи  Максимова  М.Н.

при секретаре Лавренюк О.Ю.

с участием прокурора  Шушина О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного  Коноваленко А.Н. на постановление Заволжского  районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2014 года, которым

КОНОВАЛЕНКО А***  Н***,

***

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной  жалобе осужденный Коноваленко А.Н. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что своим поведением в исправительном  учреждении доказал стремление к исправлению и  право на досрочное освобождение. Имевшиеся нарушения порядка отбывания наказания не являлись злостными, наряду с ними он имеет значительное количество поощрений. Обращает внимание, что  администрация  учреждения поддержала его ходатайство. Просит также учесть неутраченные социальные  связи, его отношение к совершенному преступлению, активное способствование его расследованию,  рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор обосновал  несостоятельность жалобы,  посчитал  постановление суда  не  подлежащим  изменению либо  отмене.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2010  года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2011  года) Коноваленко А.Н. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока  наказания исчислено с 25 ноября 2010 года, окончание срока – 24 сентября 2015 года.

Коноваленко  А.Н. ранее судим 03 апреля 2002 года по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 годам лишения свободы,  освобожден  26 марта 2008 года по отбытию срока наказания.

Осужденный обратился с ходатайством  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о  возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что тот не нуждается  в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Указанные в жалобе сведения о наличии у осужденного поощрений, положительном отношении к отбыванию наказания, сохранении социальных связей могут  свидетельствовать о наличии позитивной динамики в его поведении, однако указанные обстоятельства с учетом иных  данных о его поведении верно признаны судом в настоящее время недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Мнение администрации учреждения не является обязательным для суда, а должно  приниматься во внимание наряду с другими  материалами дела.

Отношение к содеянному, постановление приговора в особом порядке  судопроизводства учитывалось судом при назначении наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство  проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих  отмену либо  изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22  июля 2014 года в отношении КОНОВАЛЕНКО А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                        М.Н. Максимов