УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2069/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
сентября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Копилова
А.А.,
при секретаре Застыловой
С.В.
с участием прокурора Шушина
О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Гусарова С.Е. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02 июля 2014 года, которым
ГУСАРОВУ С*** Е***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений на неё, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2008 года (
с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 13 мая 2011 года) Гусаров
С.Е. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК
РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало
срока наказания – 07 октября 2007 года, окончание срока – 06 сентября 2015
года.
Осужденный Гусаров С.Е. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Гусарова С.Е.,
отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Гусаров С.Е., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что ему во второй раз отказывают в ходатайстве по одним и тем же
основаниям.
Обращает внимание, что имеет поощрения, обучился в ПУ при
исправительном учреждении, женился, иск погашен в полном объеме. Просит учесть
его состояние здоровья и отменить постановление суда.
В возражениях на жалобу осужденного старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г. указывает на необоснованность доводов жалобы и законность принятого
решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав выступление прокурора Шушина О.С., обосновавшего несостоятельность
доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79
УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При
этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства должны быть установлены не
только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и
материальные, указывающие на утрату осужденным общественной опасности,
возможность его исправления без полного отбывания наказания и восстановление
социальной справедливости как цели наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав мнение прокурора и изучив представленные материалы,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Гусарова С.Е.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения Гусаров С.Е. отбыл установленные законом 2/3 части
срока назначенного наказания, в период отбывания наказания в исправительном
учреждении имеет 4 поощрения за добросовестный труд и активное участие в жизни
колонии, имеет 9 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, которые в настоящее
время сняты и погашены в установленном законом порядке, поддерживает связь с
родственниками. Вину в совершенном преступлении признал частично и раскаялся в
содеянном. Иск по приговору суда погасил в полном объеме. Оценив поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, имевшие место взыскания, суд
сделал верный вывод, что Гусаров С.Е. на момент рассмотрения ходатайства
нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения, и его
поведение недостаточно устойчиво.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно не пришел к однозначному выводу о достижении в отношении Гусарова
С.Е. в настоящее время целей уголовного наказания и о том, что он заслуживает
доверия и может быть окончательно исправлен без полного отбывания назначенного
наказания.
Условно-досрочное освобождение осужденного является не
обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на возможность освобождения Гусарова С.Е., однако в данном случае,
по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
Погашение и снятие ранее наложенных взысканий учтено судом наряду с другими
данными о поведении осужденного в период отбывания наказания, что не
противоречит требованиям закона.
Довод же жалобы о том, что
ранее судом также отказывалось в условно- досрочном освобождении по тем
же основаниям, не является основанием отмены постановления.
Тот факт, что осужденный имеет заболевание и нуждается в
лечении, не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения,
поскольку из материалов дела не усматривается, что при наличии указанных
заболеваний, он не может содержаться в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для
отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам
жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и
объективность не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02
июля 2014 года в отношении осужденного Гусарова С*** Е*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Копилов
А.А.