УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Орлова
С.Н.
Дело № 33-3233/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 сентября
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бочкаревой А*** А***
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Бочкаревой А*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с Дырдина М***
Д*** в пользу Бочкаревой А*** А***
компенсацию морального вреда в сумме
*** руб.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Бочкаревой А*** А*** к Дырдину М*** Д*** о
взыскании компенсации морального вреда
отказать.
Взыскать с Дырдина М***
Д*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Дырдина М.Д., возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бочкарева А.А.
обратилась в суд с иском к Дырдину М.Д. о взыскании компенсации морального
вреда.
В
обоснование иска указала, что 18
мая 2013 года около дома по ул.К*** в г.Димитровграде Дырдин М.Д., управляя
автомобилем ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак ***, совершил
столкновение с автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Туктарова Р.Н. Она находилась в салоне автомобиля ГАЗ-322132 в
качестве пассажира и получила телесные повреждения в виде растяжения связок
правого голеностопного сустава, ссадины правой голени, проходила лечение.
В связи с
причинением вреда ее здоровью испытала нравственные и физические страдания.
Просила взыскать с
Дырдина М.Д. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Туктаров Р.Н., ИП Рожкова Н.Е.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бочкарева А.А. просит об изменении решения и увеличении размера
компенсации морального вреда.
Жалобу мотивирует
тем, что взысканный судом размер компенсации является заниженным, не
соответствует степени причиненных ей нравственных и физических страданий.
Травма, полученная
ею в ДТП, носила не разовое болевое воздействие, а длительный характер, до
настоящего времени она испытывает боль в ноге, курс лечения не окончен, она
хромает. Врачи не прогнозируют ее ближайшее выздоровление.
В возражениях на
апелляционную жалобу Дырдин М.Д. просит об оставлении решения без изменения.
Кроме Дырдина М.Д., другие лица, участвующие в деле, их представители в
суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и
месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Из материалов дела
следует, что 18 мая 2013 года в *** часов Дырдин М.В., управляя автомобилем ВАЗ-111930,
государственный регистрационный знак ***, около дома по адресу:
Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5,
8.1, 8.8 Правил дорожного движения, при совершении маневра поворота налево вне
перекрестка, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-322132, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащим Алиеву М.А., под управлением Туктарова
Р.Н., двигавшимся во встречном направлении.
В результате данного
ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ-322132 Бочкаревой А.А. причинены телесные
повреждения в виде ссадины нижней трети правой голени, ушибов левого коленного
и правого голеностопного суставов, которые по степени тяжести в совокупности
квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного
расстройства.
При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам
по делу, и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований
Бочкаревой А.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и
граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи
151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
С учетом того обстоятельства, что Бочкарева
А.А. в момент ДТП находилась в
автомобиле ГАЗ-322132 в качестве его пассажира, вред здоровью получила в
результате взаимодействия источников повышенной опасности, в соответствии с
положениями пункта 3 статьи 1079, пункта 2 статьи 1080 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суд вправе был возложить ответственность за причиненный
ей вред на владельцев автомобилей, участвующих в ДТП.
Поскольку истица требований к владельцу
транспортного средства, в котором она находилась в момент ДТП, не предъявляла,
суд обоснованно разрешил ее иск в пределах заявленных требований к ответчику
Дырдину М.Д.
Учитывая, что причинением вреда здоровью
истицы затронуты ее личные нематериальные блага, в результате полученных в ДТП
травм она безусловно испытывала физические и нравственные страдания, а потому
имеет право на компенсацию морального вреда.
Суд обоснованно руководствовался положениями
пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,
устанавливающими, что размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального
вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд принял во внимание фактические
обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей травм, как пассажиру
автомобиля, а именно причинение ей легкого вреда здоровью, длительность
лечения, степень физических и нравственных страданий и с учетом принципа
разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу
истицы в счет возмещения морального вреда *** руб.
Размер компенсации морального вреда судебная
коллегия находит обоснованным, в наибольшей степени обеспечивающим баланс прав
и законных интересов как потерпевшего, так и причинителя вреда.
С учетом установленных обстоятельств дела
оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия
не усматривает.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Решение суда
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочкаревой А*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи