УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                         Дело № 22-1823/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                11 августа 2014 г.

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.                        

с участием прокурора             Лобачевой А.В.   

при секретаре                                  Булатове И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова Д.П. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2014 года, которым

ВОЛКОВУ Д*** П***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Волков Д.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает его рассмотренным с обвинительным уклоном и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вывод суда о неустойчивости его поведения противоречит постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. По мнению автора жалобы, все допущенные им нарушения являются не злостными, мнение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения носит рекомендательный характер. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Волкова Д.П. и преждевременности вывода о его исправлении.

Из представленных материалов следует, что приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2008 года (с учетом постановления от 14 мая 2012 года о пересмотре приговора)  Волков Д.П. был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Волков Д.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области ходатайство осужденного Волкова Д.П. о его условно-досрочном освобождении не поддержала.

Наличие у осужденного поощрений само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных, бесспорно указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем  отбывании  назначенного наказания.

Анализируя поведение Волкова Д.П. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал, что осужденный наряду с 11 поощрениями имеет и 11 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законе порядке.

Оценив в совокупности все представленные материалы, характеризующие личность осужденного, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают законности принятого судом решения.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства и индивидуального подхода к осужденному. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2014 года в отношении ВОЛКОВА Д*** П*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                          А.А Копилов