УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1876/ 2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
августа 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу
осужденного Снопкова С.В. на
постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 11
июня 2014 года,
которым осужденному
СНОПКОВУ С*** В***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 09
апреля 2007 года.
Доложив содержание постановления,
существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе
осужденный Снопков С.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает
на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании прокурор
Лобачева А.В., выразив своё
несогласие с доводами жалобы, просила оставить
постановление суда без изменения,
а жалобу осужденного - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2007 года с учетом измнений, внесенных
постановлениями Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 04 октября 2009 года и 22 февраля 2012 года,
Снопков С.В. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Снопков
С.В. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все
время отбывания наказания он 16 раз был поощрен администрацией учреждения,
при этом за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на него было наложено 7 взысканий в виде устного выговора и выговора, которое на момент рассмотрения ходатайства были
в установленном законом порядке сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения,
отметив, что Снопков С.В. не всегда соблюдает распорядок дня, допускал нарушения трудовой дисциплины, за
что на него накладывались взыскания, и
сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного, дала заключение о нецелесообразности удовлетворения заявленного
им ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Оценив поведение осужденного за весь период
отбывания наказания и данные, характеризующие его личность, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства
Снопкова С.В.
Таким образом, суд в установленном законом
порядке с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального
закона, рассмотрел ходатайство осужденного
и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов об
условно-досрочном освобождении были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 11 июня
2014 года в отношении
Снопкова С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий