У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Баринова И.Г.                                                                 Дело № 7-286/2014

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   11 сентября 2014 г.

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска Духно В.Н. – Букиной Н.В. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2014 года, которым суд постановил:

 

Постановление № *** от 19.06.2014, вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Жиликовым А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска Духно В*** Н***, оставить без изменения, а жалобу защитника Денисовой А.Ю. – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением Государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Жиликова А.В. (далее – инспектора дорожного надзора ГИБДД Жиликова А.В.) №*** от 19.06.2014 председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска Духно В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В вину Духно В.Н. вменено то, что 11.06.2014 в 08 час. 40 мин. он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог г. Ульяновска, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не принял мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.14.1 («зебра») ПДД РФ на всем протяжении улицы С*** Засвияжского района г.Ульяновска, в результате чего создана угроза безопасности дорожного движения и нарушен п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Духно В.Н. – Денисова А.Ю. обжаловала его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, судьей которого по результатам рассмотрения жалобы постановлено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Духно В.Н. – Букина Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решением суда оставлено без изменения постановление от 19.06.2014 №***, однако жалоба подавалась на постановление от 19.06.2014  №***.

Полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, содержащихся в нем, предмету судебного рассмотрения.

В судебное заседание Духно В.Н., а также его защитник не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.6.2.2 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

В соответствии с п.4.2.1. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 (далее – ГОСТ Р 50597-93) разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Из материалов дела следует, что председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н. 11.06.2014 в 08 час. 40 мин.  не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не принял мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.14.1 («зебра») ПДД РФ на всем протяжении улицы С*** Засвияжского района г.Ульяновска, в результате чего создана угроза безопасности дорожного движения и нарушен 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004.

В связи с совершением Духно В.Н. указанного административного правонарушения, постановлением инспектора дорожного надзора ГИБДД Жиликова А.В. №*** от 19.06.2014 он привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для  признания  постановления о привлечении Духно В.Н. к административной ответственности незаконным.

Вина Духно В.Н., являющегося должностным лицом, обеспечивающим безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности, подтверждается представленными в дело доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.06.2014;   протоколом об административном правонарушении № ***.

С учетом представленных доказательств инспектором дорожного надзора ГИБДД Жиликовым А.В. и судом сделан обоснованный вывод о виновности Духно В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Духно В.Н. административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы о неверном указании в судебном решении номера оспариваемого постановления об административном правонарушении, основанием для отмены указанного решения не являются.

В соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ допущенная судом описка в части указания номера оспариваемого постановления подлежит исправлению.

Поэтому полагаю необходимым исправить описку в решении судьи районного суда в части указания номера постановления об административном правонарушении, правильно указав «№***».

Административное наказание назначено Духно В.Н.  в соответствии с санкцией   ст.12.34 КоАП РФ в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений прав Духно В.Н. при привлечении к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.07.2014 отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Исправить описку в решении судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2014 года, указав номер постановления об административном правонарушении «№***».

Решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска Духно В.Н. – Букиной Н.В.  – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Логинов  Д.А.