УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33-3159/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
16
сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В.
и Маслюкова П.А.
при секретаре Костяевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация
АМЕТИСТ» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 июня 2014 года, с учетом определения
этого же суда от 15 июля 2014 года об исправлении арифметической ошибки и
описок, по которому постановлено:
Исковые требования Ульяновской областной общественной
организации «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль», действующей
в интересах Колотилкиной Н*** В***, Кисляковой Н*** А***, Узериновой В*** А***, Санатулловой Н*** В***, Шагаевой К*** И***,
Филимоновой В*** В***, Маматова Е*** И***, Исхаковой Н*** Х***, Лытнова В*** А***, Карташовой Н*** А*** Акулининой Л*** А***, Колодина А*** В***, Долговой О*** Н***,
Петренко Е*** П***, Лосюгиной Л*** М***,
Захарова А*** А***, Авдеевой Л*** Ф***, Макшаровой Н*** А***, Сафина Р*** Р***,
Чернова А*** И***, Илюшиной Р*** П***, Борисова А*** В***, Исаевой Т*** И***,
Кренделевой Т*** В***, Лемесевой В*** И***,
Сидоровой Н*** И***, Барановой Л*** А***, Алешина А*** А***, Билялова М*** Р***,
Рублевой М*** С***, Плотниковой Л*** Н***,
Хвойницкой В*** С***, Останиной Н*** Е***, Мубиновой М*** К***, Денисовой З*** М*** Хабибулловой Г*** З***, Шкановой Н*** М***, Калядиной О*** Н***,
Ивановой Л*** А***, Кузнецовой Т*** М*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация АМЕТИСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать незаконным начисление обществом с ограниченной
ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация АМЕТИСТ»
в декабре 2013 г. платы по услугам «Ремонт по решению суда» в размере *** руб. *** коп.
с 1 кв.м. площади, «Работы непредвиденного характера за 2012 г.» по квартирам
№№ *** дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа
компаний «Управляющая организация
АМЕТИСТ» произвести перерасчет по квартирам №№ *** дома № *** по
ул. Р*** в г. Ульяновске, исключив из платежных документов за декабрь 2013 г.
плату по услугам «Ремонт по решению
суда» в размере *** руб. *** коп. с 1 кв.м. площади, «Работы непредвиденного
характера за 2012 г.».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа
компаний «Управляющая организация
АМЕТИСТ» в пользу Колотилкиной Н***
В***, Кисляковой Н*** А***, Узериновой В*** А***, Санатулловой Н*** В***, Шагаевой К*** И***,
Филимоновой В*** В***, Маматова Е*** И***, Исхаковой Н*** Х***, Лытнова В*** А***, Карташовой Н*** А***, Акулининой Л*** А***, Колодина А*** В***, Долговой О*** Н***,
Петренко Е*** П***, Лосюгиной Л*** М***,
Захарова А*** А***, Авдеевой Л*** Ф***, Макшаровой Н*** А***, Сафина Р*** Р***,
Чернова А*** И***, Илюшиной Р*** П***, Борисова А*** В***, Исаевой Т*** И***,
Кренделевой Т*** В***, Лемесевой В*** И***,
Сидоровой Н*** И***, Барановой Л*** А***
Алешина А*** А***, Билялова М*** Р*** Рублевой М*** С***, Плотниковой Л***
Н***, Хвойницкой В*** С***, Останиной Н***
Е***, Мубиновой М*** К***, Денисовой З*** М***, Хабибулловой Г*** З***, Шкановой Н*** М***, Калядиной О*** Н***,
Ивановой Л*** А***, Кузнецовой Т*** М*** компенсацию морального вреда сумме *** руб*** коп. в пользу каждого из
истцов, штраф в сумме *** руб. *** коп.
в пользу каждого из истцов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа
компаний «Управляющая организация
АМЕТИСТ» в пользу Ульяновской
областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный
контроль» штраф в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа
компаний «Управляющая организация
АМЕТИСТ» государственную пошлину
в доход местного бюджета в сумме *** руб. *** коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя Ульяновской областной
общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный
контроль» Федотова О.В., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновская областная общественная организация «Общество
защиты прав потребителей «Народный контроль», действуя в интересах Колотилкиной
Н*** В***, Кисляковой Н*** А***, Узериновой В*** А***, Санатулловой Н*** В***, Шагаевой К*** И***,
Филимоновой В*** В***, Маматова Е*** И***, Исхаковой Н*** Х***, Лытнова В*** А***, Карташовой Н*** А***, Акулининой Л*** А***, Колодина А*** В***, Долговой О*** Н***, Петренко
Е*** П***, Лосюгиной Л*** М***,
Захарова А*** А***, Авдеевой Л*** Ф***, Макшаровой Н*** А***, Сафина Р*** Р***,
Чернова А*** И***, Илюшиной Р*** П***, Борисова А*** В***, Исаевой Т*** И***,
Кренделевой Т*** В***, Лемесевой В*** И***,
Сидоровой Н*** И***, Барановой Л*** А***
Алешина А*** А***, Билялова М*** Р*** Рублевой М*** С***, Плотниковой Л***
Н***, Хвойницкой В*** С***, Останиной Н***
Е***, Мубиновой М*** К***, Денисовой З*** М***, Хабибулловой Г*** З***, Шкановой Н*** М***, Калядиной О*** Н***,
Ивановой Л*** А***, Кузнецовой Т*** М*** обратилось в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация АМЕТИСТ» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что истцы являются
собственниками, нанимателями квартир, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул.
Р***. Данный многоквартирный дом до
31.12.2013 на основании договора
находился в управлении ООО «ГК «УО АМЕТИСТ». После отказа ответчика от
управления домом собственники помещений 14.11.2013 приняли решение о передаче дома в управление
ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района». С момента перехода дома в управление ОАО
«Городская управляющая компания Засвияжского района» ответчик выставил
собственникам платежное требование об уплате следующих платежей: содержание и
ремонт жилья в размере 240,32 руб. с 1 кв.м. площади; ГВС за 2012 год в среднем
40 руб. с 1 кв.м. площади; работы непредвиденного характера за 2012 год;
теплоснабжение КПУ за 2013 год. Данные начисления, предъявленные к оплате,
являются неправомерными и нарушающими права потребителей. Собственниками
помещений дома решением общего собрания от 19.12.2012 установлен размер взимаемой платы за текущий
ремонт и содержание многоквартирного дома в размере 14,55 руб. с 1 кв.м. таким
образом, выставление ответчиком платы в
размере 240,32 руб. в с 1 кв.м. площади является незаконным. Кроме того, долгов
по оплате коммунальных услуг у истцов не имеется, а следовательно и начисления
за ГВС за 2012 год и теплоснабжение КПУ за 2013 год выставлены без оснований и
в нарушение п.п. «е» п.31, п.42, п.67 Постановления Правительства РФ № 354 от
06.05.2011 г. Ответчик также не имел права выставлять к оплате «Работы
непредвиденного характера».
Жильцы МКД неоднократно обращались в адрес ответчика с
требованием об исключении из счетов вышеуказанные
платежи, однако законное требование
потребителей осталось без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика
истцам причинен моральный вред на сумму *** руб.
С учетом уточненных исковых требований Ульяновская областная
общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль»
просит суд признать незаконным
начисление истцам обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний
«Управляющая организация АМЕТИСТ» в
декабре 2013 года платы по услугам
«Ремонт по решению суда» в размере 227
руб. с 1 кв.м. площади, «Работы
непредвиденного характера» за 2012 год по квартирам истцов дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске;
обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая
организация АМЕТИСТ» в течение 10
дней произвести перерасчет, исключив из счетов, предъявляемых
истцам для оплаты указанные начисления;
взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в
сумме *** руб.; штраф в пользу истцов в размере 50 % от взыскиваемых сумм
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено
ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района».
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе ООО «Группа компаний «Управляющая
организация АМЕТИСТ» не соглашается с
решением суда, просит его отменить как
вынесенное с нарушением норм материального
и процессуального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований. При этом указывает, что истцами решения о проведении текущего ремонта
подъездов и иного общедомового имущества на общем собрании собственников не
принималось. Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает обязанности
выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ.
При принятии решения о возложении на ответчика обязанности
произвести перерасчет, исключив из платежного документа за декабрь 2013 плату
за услуги «Ремонт по решению суда» в размере 227 рублей 1 кв.м. площади, «Работы непредвиденного
характера за 2012» по квартирам истцов, суд не учел, что собственниками
помещений многоквартирного дома было принято решение о смене управляющей
организации с 01.01.2014. В связи со сменной управляющей компании и передачей лицевых счетов ответчик
расторгнул агентский договор с ООО «РИЦ»
на начисление (перерасчет), прием платежей в отношении данного дома.
Дело рассмотрено в отсутствии истцов Колотилкиной Н.В.,
Кисляковой Н.А., Узериновой В.А.,
Санатулловой Н.В., Шагаевой К.И., Филимоновой В.В., Маматова Е.И., Исхаковой Н.Х., Лытнова В.А., Карташовой
Н.А., Акулининой Л. А., Колодина А.В.,
Долговой О.Н., Петренко Е.П., Лосюгиной
Л.М., Захарова А.А., Авдеевой Л.Ф., Макшаровой Н.А., Сафина Р.Р., Чернова А.И.,
Илюшиной Р.П., Борисова А.В., Исаевой Т.И., Кренделевой Т.В., Лемесевой
В.И., Сидоровой Н.И., Барановой
Л.А., Алешина А.А., Билялова М.Р., Рублевой
М.С., Плотниковой Л.Н., Хвойницкой В.С.,
Останиной Н.Е., Мубиновой М.К., Денисовой З.М., Хабибулловой Г.З.. Шкановой Н.М., Калядиной О.Н., Ивановой Л.А.,
Кузнецовой Т.М., представителя ответчика ООО Группа компаний «Управляющая
организация «АМЕТИСТ», представителей третьих лиц ОАО «Городская управляющая компания
Засвияжского района», Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области,
Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками
(сособственниками) квартир №№ *** дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске, что
подтверждено правоустанавливающими
документами.
До декабря 2013 года
многоквартирный жилой дом № *** по ул.Р*** г Ульяновска находился в управлении
ООО Группа компаний «Управляющая организация «АМЕТИСТ».
Вступившими в
законную силу решениями Засвияжского районного суда от 15.02.2013 и 23.04.2013
на ООО «ГК Управляющая организация «АМЕТИСТ» (ЗАО «ГК АМЕТИСТ») была возложена
обязанность по проведению текущего ремонта мест общего пользования дома ***о
ул.*** - частичный ремонт кирпичной кладки по всему периметру (фасаду) дома,
работы по изменению контруклона покрытия плит балконных над лоджиями
(балконами) 5 этажей в подъезде № 3 и № 4, замене ограждений балконов и лоджий
в подъездах № 3 и № 4, ремонт 100 кв.м. цокольной части дома, отмостки дома –
20 кв.м., ремонт керамической плитки на 1 этаже в подъездах № 3 и № 4, заменить
сливы (отливы) на парапетах по всему периметру дома, ремонт в подъездах № 3 и №
4 -штукатурка стен, побелка и покраска стен, побелка потолков, окраска труб
отопления, ливневой канализации, газопровода и ствола мусоропровода, покраска
торцов лестничных маршей, замена светильников в подъездах и при входе в подъезды
№ 3 и № 4, восстановить кафельную плитку на лестничных площадках в подъездах №№
1,2 дома, работы по изменению контруклона покрытия плит балконных над лоджиями
(балконами) 5 этажей в подъездах №№ 1,2, замене ограждений балконов и лоджий в
подъездах № № 1,2, ремонт в подъездах №№ 1,2 -штукатурка стен, побелка и покраска
стен, побелка потолков, окраска труб отопления, ливневой канализации,
газопровода и ствола мусоропровода, покраска торцов лестничных маршей, замена
светильников в подъездах и при входе в подъезды №№ 1,2.
Для проведения
вышеприведенных работ по текущему ремонту мест общего пользования дома *** по
ул.Р*** ООО «ГК Управляющая организация
«АМЕТИСТ», определив их стоимость,
возложила обязанность по их оплате на собственников и нанимателей квартир
данного дома.
В
соответствии с ч. 1 ст. 161
ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и
безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а
также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности
по управлению многоквартирными домами.
Согласно
ст.
39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на
содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В
силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за
содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по
управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества
в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за
коммунальные услуги.
Плата
за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,
обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в
соответствии с требованиями законодательства
(ст. 156 ЖК РФ).
В
соответствии с п. 10
"Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме",
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491,
общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик
надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и
здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных
интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно
ч. 2, 3 ст.
161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей
организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в
многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые
обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество
которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и
установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в
зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно
соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации
правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домах.
По
договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая
организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо
органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за
плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и
ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги
собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме
лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).
Системное
толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162
Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей
компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение
нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все
текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются
предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны
осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в
договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу
необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников
помещений в доме.
Управляющие
организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие
организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей
основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре
должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально
необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного
износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных
работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами,
которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при
обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она
не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы
собственниками помещений в доме.
Кроме
того, в силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в
законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без
исключения органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, и должностных лиц, граждан, организаций и
подлежат неукоснительному исполнению на
всей территории Российской Федерации.
Соответственно,
возлагая вышеприведенными решениями на
ответчика обязанность произвести текущий ремонт мест общего пользования, суд
пришел к выводу о том, что указанные работы должны были быть проведены
управляющей организацией за счет средств, собираемых с собственников,
нанимателей жилых помещений в период с 2011 по 2013 годы.
Исходя
из выше изложенного, суд правильно
пришел к выводу о незаконности действий ООО ГК «УО «АМЕТИСТ» по
выставлению истцам счетов по строке «Ремонт по решению суда» в размере 227
рублей 1 кв.м. площади.
В 2011 году размер
платы по строке «Содержание и ремонт общего имущества» в доме № *** по ул. Р*** г. Ульяновска
составлял 12 руб. 15 коп. с 1 квадратного метра общей площади жилого
помещения за 1 календарный месяц.
С января 2012 года
по июнь 2012 года размер платы по строке
«Содержание и ремонт общего имущества» в доме № *** по ул. Р*** г. Ульяновска
составлял 11 руб. 90 коп. с 1
квадратного метра общей площади жилого помещения за 1 календарный месяц, а с
июля 2012 года по декабрь 2012 года – 14 руб. 55 коп.
С января 2013 года
по ноябрь 2013 года размер платы по строке «Содержание и ремонт общего
имущества» в доме № *** по ул. Р*** г.
Ульяновска 14 руб. 55 коп. с 1 квадратного метра общей площади жилого
помещения за 1 календарный месяц, в декабре 2013 г. – 13 руб. 32 коп.
Согласно договору
управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу от 30.12.2010 г.
плата за услугу «Работы непредвиденного характера» утверждена в размере 1 руб.
м.кв.
Как следует из
протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проводимого
в форме заочного голосования, в период
времени с 20.10.2010 г. по 20.11.2010 г., собственники утвердили
производственную программу капитального и текущего ремонта на 2011 -2015 г.г.,
не утвердили плату на выполнение производственной программы текущего ремонта
подъездов многоквартирного дома в размере
1 руб. 60 коп. общей площади жилого или нежилого помещения
многоквартирного дома за 1 календарный
месяц 2011 г.
Как следует из
протокола № *** внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проводимого
в форме заочного голосования, в
период с
10.07.2012 г. по 25.07.2012 г., собственники утвердили перечень работ по
текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2012 -2013
г.г., не утвердили размер платы на
текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2012-2013 г.г. в
размере 3 руб. 36 коп. с 1 квадратного метра общей площади жилого или
нежилого помещения многоквартирного дома за1 календарный месяц 2012-2013 г.
Таким образом, суд
обоснованно сделал вывод о том, что ООО «ГК «УО АМЕТИСТ» в нарушение требований ч.7 ст. 156, ст.ст. 45-48 ЖК РФ
самостоятельно увеличило плату за услугу «Работы непредвиденного характера» за
декабрь 2013 года до 13,74 руб./м. кв.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что решение о проведении работ по текущему ремонту мест общего
пользования и их оплате принимаются общим собранием, соответственно работы по
ремонту мест общего пользования, которые были возложены на ООО ГК «УО «АМЕТИСТ»
судебными решениями подлежат оплате дополнительно, являются несостоятельными,
поскольку основаны на неверном толковании закона.
С
2011 года многоквартирный № *** по ул. Р*** г. Ульяновска находился на обслуживании ответчика, который в
соответствии с ч. 2 ст. 162
ЖК РФ, п. п. 2.3.4,
3.2.2,
3.2.9
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. п. 2,
10,
11
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), был
обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по
содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного
дома. При этом, текущий ремонт мест общего пользования МКД должен был
производиться управляющей организаций за счет денежных средств, ежемесячно оплачиваемых собственниками и нанимателями жилых помещений по строе
«ремонт и содержание мест общего пользования» .
Не
является основанием к отмене, изменению решения суда и доводы апелляционной
жалобы о том, что с января 2014 года дом *** по ул.Р*** не находится в
управлении ответчика, а соответственно и договорные отношения между ним и ООО
«РИЦ» по начислению платы прекращены, что делает невозможным исполнение настоящего судебного решения.
Так, установление
платы: «Ремонт по решению суда» в размере 227 рублей 1 кв.м. площади, «Работы непредвиденного
характера» за декабрь 2013 года до 13,74 руб./м. кв. было произведено ООО ГК
«УО «АМЕТИСТ» в 2013 году в рамках действовавшего на тот момент агентского
договора по начислению оплаты коммунальных услуг с ООО «РИЦ». Исходя из этого
надлежащим ответчиком по делу является
именно ООО ГК «УО «АМЕТИСТ», соответственно обязанность по исключению из
счетов истцов указанной оплаты суд правомерно возложил
именно на ООО ГК «УО «АМЕТИСТ».
Исходя из характера
рассматриваемых правоотношений, учитывая, что предусмотренное исполнение решения в течение
1 месяца со дня вступления его в законную силу, не повлечет отрицательных последствий для истцов, суд
правильно пришел к выводу о том, что
требования об обязании ответчика
произвести перерасчет в течении 10 дней по вступлении решения в законную
силу удовлетворению не подлежат.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено
нарушение ООО «ГК «УО АМЕТИСТ» прав
истцов, как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, суд,
руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» правильно взыскал с ответчика в пользу
каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
19.03.2014 представитель истцов обращался к ответчику с
претензией, в которой просил ответчика в десятидневный срок с даты получения
настоящего письма исключить из счетов потребителей неправомерно начисленные
суммы: содержание и ремонт жилья, работы непредвиденного характера за 2012 г.,
ГВС за 2012 г., теплоснабжение КПУ за 2013 г.
Поскольку в досудебном порядке
ответчик правомерные требования истцов
не удовлетворил, суд в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав
потребителей» взыскал с ответчика штраф за
несоблюдение в добровольном порядке требований в размере
*** руб. в пользу каждого из истцов.
При этом, половину суммы штрафа подлежит взысканию в пользу
Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль», как
организации выступающей в защиту прав потребителей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ГК «УО АМЕТИСТ» суд
правильно взыскал государственную пошлину в сумме *** руб., от уплаты которой истцы были
освобождены, в доход местного бюджета.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 июня 2014 года, с учетом определения
этого же суда от 15 июля 2014 года об исправлении арифметической ошибки и
описок оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организации
АМЕТИСТ» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи