УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                    Дело № 22-1956/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         03 сентября 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе  председательствующего судьи Кабанова В.А.,

судей  Федорова П.С., Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Лобачевой А.В.,

защиты в лице адвоката филиала № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов Хоревой Г.И., представившей удостоверение ***, и ордер №  ***,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной А.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  апелляционным жалобам осужденной Грибовой Е.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2014 года, которым

 

ГРИБОВА Е*** С***, ***,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грибовой Е.С. изменена на заключение под стражу, Грибова Е.С. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 июля 2014 года. 

Приговором  решена  судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Коломиец В.О. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав  доклад судьи  Панкрушиной Е.Г., выступления осужденной Грибовой Е.С., адвоката Хоревой Г.И., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Грибова Е.С. признана  виновной  в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни  человека, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденная Грибова Е.С. не соглашаясь с приговором суда, но не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает назначенное ей наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и просит изменить приговор, назначив ей более мягкое наказание. По мнению автора апелляционных жалоб, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении ей вида и меры наказания, не учел, что ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Кроме того, указывает, что потерпевшая А*** Т.А. неоднократно просила суд о назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку она её простила, никаких претензий к ней не имеет и даже обращалась с заявлением, в котором указывала о своем нежелании привлекать её к уголовной ответственности.  Считает, что суд лишь формально перечислил в приговоре все смягчающие ее наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, но не учел их в полной мере при решении вопроса о наказании. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения в отношении нее положений ст.ст.64, 73 УК РФ, указывая, что эти выводы судом не мотивированы. Просит изменить постановленный в отношении нее приговор, снизить размер наказания с учетом положений ст.ст.64,73 УК РФ,  назначив  наказание, не связанное с лишением свободы.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  выслушав выступления осужденной Грибовой Е.С., адвоката Хоревой Г.И., поддержавших   доводы жалоб,   выступление прокурора Лобачевой А.В.,  возражавшей  против удовлетворения жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения,   суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке  Грибовой Е.С.  заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденная  заявила в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Грибова Е.С. осознает характер и  последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая А*** Т.А. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Грибова Е.С. согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами,   и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  осужденной ходатайства, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  прав осужденной, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, влекущих отмену приговора, также  не допущено.

 

При назначении Грибовой Е.С. наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, данные о ее личности, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи,  наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Грибову Е.С.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание Грибовой Е.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию и  расследованию преступления, явку с повинной, то обстоятельство, что она впервые совершила преступление, *** Грибовой Е.С., её семейное положение, состояние здоровья ее и её близких, принесение извинений потерпевшей А*** Т.А., возмещение ей морального вреда, причиненного преступлением, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий.

Учитывая все эти обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона правильно принимал решение о назначении Грибовой Е.С.  вида и меры наказания в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только назначением Грибовой Е.С. наказания  в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при назначении  наказания положений, предусмотренных ст.ст.64, 73  УК РФ, в приговоре  мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в апелляционных жалобах Грибова Е.С.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденной Грибовой Е.С. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания в виде лишения свободы и наличии оснований для назначения иного вида наказания, поскольку наказание ей назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной.

Поэтому наказание в виде лишения свободы как по виду, так и по мере, является для Грибовой Е.С.  законным, обоснованным и справедливым. Оно определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Также  судом с учетом  фактических обстоятельств  преступления и степени его общественной опасности, обоснованно не установлено оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести совершенного Грибовой Е.С.  преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил Грибовой Е.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

 

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2014 года в отношении  Грибовой Е*** С*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Грибовой Е.С.  - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи