УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1956/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 03 сентября 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Кабанова В.А.,
судей Федорова П.С., Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Лобачевой А.В.,
защиты в лице
адвоката филиала № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Ульяновской областной
коллегии адвокатов Хоревой Г.И., представившей удостоверение ***, и ордер
№ ***,
при секретаре
судебного заседания Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Грибовой
Е.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2014 года,
которым
ГРИБОВА Е*** С***, ***,
признана виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ей назначено
наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грибовой Е.С.
изменена на заключение под стражу, Грибова Е.С. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 июля 2014 года.
Приговором
решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского
района г.Ульяновска Коломиец В.О. отозвано до начала заседания суда
апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., выступления осужденной Грибовой Е.С.,
адвоката Хоревой Г.И., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в
приговоре суда обстоятельствах Грибова Е.С. признана виновной в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах основной и дополнительной осужденная Грибова Е.С. не соглашаясь с
приговором суда, но не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию
содеянного, считает назначенное ей наказание несправедливым ввиду его
чрезмерной суровости и просит изменить приговор, назначив ей более мягкое
наказание. По мнению автора апелляционных жалоб, суд первой инстанции, решая
вопрос о назначении ей вида и меры наказания, не учел, что ранее она к
уголовной и административной ответственности не привлекалась, полностью
признала вину и раскаялась в содеянном. Кроме того, указывает, что потерпевшая
А*** Т.А. неоднократно просила суд о назначении ей наказания, не связанного с
реальным лишением свободы, поскольку она её простила, никаких претензий к ней
не имеет и даже обращалась с заявлением, в котором указывала о своем нежелании
привлекать её к уголовной ответственности.
Считает, что суд лишь формально перечислил в приговоре все смягчающие ее
наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, полное признание вины, то, что она впервые
привлекается к уголовной ответственности, но не учел их в полной мере при
решении вопроса о наказании. Выражает несогласие с выводами суда о
невозможности применения в отношении нее положений ст.ст.64, 73 УК РФ,
указывая, что эти выводы судом не мотивированы. Просит изменить постановленный
в отношении нее приговор, снизить размер наказания с учетом положений
ст.ст.64,73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав
выступления осужденной Грибовой Е.С., адвоката Хоревой Г.И.,
поддержавших доводы жалоб, выступление
прокурора Лобачевой А.В., возражавшей
против удовлетворения жалоб и просившей приговор суда оставить без
изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке Грибовой Е.С. заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем осужденная заявила в условиях открытого
судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Грибова Е.С. осознает характер и последствия заявленного ею
ходатайства.
Государственный
обвинитель, защитник, потерпевшая А*** Т.А. не возражали против применения
данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Грибова Е.С. согласилась, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного осужденной ходатайства, не имеется.
Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия
прав осужденной, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не
имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и
постановлении приговора по делу, влекущих отмену приговора, также не допущено.
При назначении
Грибовой Е.С. наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень
общественной опасности содеянного осужденной, данные о ее личности, влияние
наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание,
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, просившей
строго не наказывать Грибову Е.С.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание Грибовой Е.С.
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, явку с повинной, то обстоятельство, что она
впервые совершила преступление, *** Грибовой Е.С., её семейное положение,
состояние здоровья ее и её близких, принесение извинений потерпевшей А*** Т.А.,
возмещение ей морального вреда, причиненного преступлением, отсутствие у
потерпевшей каких-либо претензий.
Учитывая все эти
обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона
правильно принимал решение о назначении Грибовой Е.С. вида и меры наказания в соответствии с
положениями ст.61 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о том,
что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только
назначением Грибовой Е.С. наказания в
виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при
назначении наказания положений,
предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, в
приговоре мотивированы. Оснований
сомневаться в правильности данных
выводов судебная коллегия не находит.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, суд в полной мере учел
все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в
апелляционных жалобах Грибова Е.С.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденной Грибовой Е.С. о
чрезмерной суровости назначенного ей наказания в виде лишения свободы и наличии
оснований для назначения иного вида наказания, поскольку наказание ей назначено
в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих
значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной.
Поэтому наказание в
виде лишения свободы как по виду, так и по мере, является для Грибовой
Е.С. законным, обоснованным и
справедливым. Оно определено судом первой инстанции в соответствии с
требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Также
судом с учетом фактических
обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности, обоснованно не установлено оснований для решения
вопроса об изменении категории тяжести совершенного Грибовой Е.С. преступления.
При определении вида
исправительного учреждения, суд правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК
РФ назначил Грибовой Е.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы
исправительную колонию общего режима.
Таким образом, судом
учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том
числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не
находит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2014 года в отношении Грибовой Е*** С*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы осужденной Грибовой Е.С.
- без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 471 УПК
РФ.
Председательствующий
Судьи