У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33-2796/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
августа 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Полуэктовой С.К.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Четкина В*** А*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Четкина В*** А*** о признании незаконным
решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, обязании
внести изменения в кадастровый учет земельного участка отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
Гаспарян М.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Четкин В.А. обратился
в суд с заявлением об отмене учетных данных, содержащихся в кадастровой выписке
с кадастровым номером *** от *** года, сохранив прежние учетные данные,
содержащиеся в кадастровой выписке от *** года.
Требования
мотивировал тем, что *** года под домами №№*** по ул. Л*** г. Ульяновска и
придомовой территории к ним был сформирован основной земельный участок с
кадастровым номером № ***.
*** года на
основании протоколов общих собраний собственников домов из основного земельного
участка был выделен вспомогательный земельный участок.
В результате выдела
было образовано два земельных участка с двумя кадастровыми номерами: *** - под
домами №№ *** по ул. Л*** - под домом № ***
по ул. Л***.
В качестве
разрешённого использования выделенных земельных участков в кадастровых выписках было указано - «под
многоквартирными жилыми домами», правообладатели - «собственники помещений в
многоквартирном доме».
*** года он
(заявитель) обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области с
заявлением, в котором предложил внести изменения относительно разрешённого
использования земельного участка под кадастровым номером №*** - «для размещения гаражей», а в сведениях
о правах - указать правообладателем - «ГСК «В***».
Филиалом ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области изменения были внесены частично.
В выписке от *** года
в графе «разрешённое использование» было указано - «для размещения гаражей», а
в графе «сведения о правах» поставлен прочерк.
Таким образом, в
результате незаконных действий регистрирующего органа собственники помещений в
многоквартирных домах потеряли право на часть общей долевой собственности на земельный
участок с кадастровым номером № *** (кадастровая выписка от *** года).
Кроме того,
заявитель просил восстановить ему срок на подачу настоящего заявления,
поскольку о нарушении своего права он узнал только после *** года.
Рассмотрев заявление,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Четкин В*** А*** просит отменить
решение суда.
Жалоба мотивирована
тем, что им не был пропущен срок на обжалование ненормативного акта.
Учетные данные в
кадастровой выписке № *** года окончательно
были сформулированы в решении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области от *** года № ***,
которым было отказано в исправлении технической ошибки.
Следовательно, заявление
подано в суд в соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ, т.е. в течение 3-х
месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В возражениях на апелляционную жалобу филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области просит отказать в её
удовлетворении.
В соответствии с
частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и
представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3
вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки
кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного
заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает
причины их неявки неуважительными.
Таким образом, в
силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о
причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на
сторонах и других лицах, участвующих в деле.
От Четкина В.А.
поступило ходатайство об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы на ***
года, поскольку он находится на обследовании
в стационарном отделении РНЦ РАМН и в связи с этим не может
присутствовать в судебном заседании *** года, а также нанять представителя.
Вместе с тем
каких-либо доказательств (письменных документов из медицинского учреждения) о
том, что он находится в конкретном медицинском учреждении (его
местонахождение), и его состояние здоровья не позволяет присутствовать в
судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявитель не представил.
Поскольку заявитель
не представил доказательств уважительности своей неявки в заседание судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда, а суд второй
инстанции не имеет возможности проверить факт нахождения заявителя в конкретном
медицинском учреждении, то в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения
рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Исходя из положений
части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ
срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем,
когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании
препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о
привлечении к ответственности.
Обязанность
доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Согласно п. 24 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения
судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без
уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи
152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального
кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном
заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения
только на установление судом данного обстоятельства.
Поскольку судом
первой инстанции было установлено, что *** года Четкин В.А. получил кадастровую
выписку на земельный участок от *** года №***, в которой содержались учетные
записи, с которыми он был не согласен, а заявление об оспаривании этих записей
он обратился только *** года, то им обоснованно было принято решение об отказе
в его удовлетворении.
С указанным выводом
суда первой инстанции согласен и суд второй инстанции, поскольку заявитель пропустил
установленный законом трехмесячный срок на оспаривание действий заинтересованного
лица.
При этом судебная
коллегия суда апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что
заявитель не представил в суды без уважительных причин каких-либо заслуживающих
внимание доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание действий
заинтересованного лица.
Как указано выше, о
нарушении своего права, которое им защищалось в настоящем судебном заседании,
заявителю стало известно с момента вручения ему кадастровой выписки на земельный
участок от *** года № *** года.
Отказ органа
кадастрового учета *** года в исправлении технической ошибки не может
свидетельствовать, как ошибочно полагает автор жалобы, о том, что его право
было нарушено именно с этого момента.
Внесение изменений в
сведения кадастрового учета производится на заявительной основе в порядке,
предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости» (ст. ст. ***).
Как указано выше, по
заявлению Чекина В.А. от *** года, заинтересованным лицом были внесены
изменения в графы «разрешённого использования земельного участка» и «сведения о
правах», с которыми (изменениями) он был не согласен.
В связи с этим
ссылка в жалобе на то, что исчисление трехмесячного срока на оспаривание
действий органа кадастрового учета необходимо исчислять с *** года, т.е. с
момента, когда ему было отказано в исправлении технической ошибки в данных
кадастра недвижимости, является надуманной.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Четкина В*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи