УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2073/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 сентября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова
В.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Шушина О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
материалы дела по апелляционной жалобе
осужденного Араксина Г.Г. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 04 июля 2014 года,
которым
АРАКСИНУ Г*** Г***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, Араксин Г.Г.
приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31.01.2006 (с учетом
изменений, внесенных постановлением Президиума Ульяновского областного суда от
21.12.2006, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от
13.03.2012, постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
07.12.2012) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании
ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 11 годам 8 месяцам
лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 28.09.2005, конец срока – 27.05.2017.
Араксин Г.Г. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решения об отказе в его
удовлетворении
В апелляционной жалобе осужденный Араксин Г.Г., не
соглашаясь с постановлением суда, считает, что изложенные в нем выводы являются
необъективными и противоречащими ст.175 УИК РФ. Полагает, что суд,
представитель администрации учреждения и прокурор, считая нецелесообразным его
УДО, необоснованно учитывали наличие у
него двух погашенных взысканий, имевших место
8 лет назад, и не учли положительную динамику в его поведении. В этот
период он трудоустроился, получил образование и профессию, заключил брак, получал
поощрения, находится на облеченных условиях содержания, был переведен на более
мягкий режим. Считает, что суд односторонне и необъективно рассмотрел
ходатайство, только исходя из мнения вышеуказанных лиц. Просит постановление суда
отменить, а его удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший
помощник прокурора Букин Е.Г. считает
постановление суда законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований
для его отмены.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступление прокурора Шушина О.С., полагавшего, что отсутствуют
основания для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
В соответствии с частью 1
статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет
своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых
преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы Араксина Г.Г., выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие
об исправлении, недостаточны для того,
чтобы в настоящее время можно сделать
однозначный вывод о возможности его
условно-досрочного освобождения.
Анализируя поведение осужденного в течение всего срока
отбытия наказания, судом было
установлено, что он отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, в целом положительно
характеризуется, трудоустроен, социальные связи не утратил, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду
и примерное поведение, но также имел и 2 взысканий в виде устных выговоров,
которые в настоящее время сняты и погашены.
При этом добросовестное отношение к труду и примерное
поведение является обязанностью
осужденного, и данное обстоятельство не является безусловным основанием
для условно-досрочного освобождения
Араксина Г.Г. без учета совокупности
всех данных о его поведении.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения, дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения, прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, также возражал против его удовлетворения.
Таким образом, судом в полной мере исследованы все данные о
личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему
наказания, которое с учетом наложения на
него неоднократных взысканий, было стабильным, а также положительные
данные, имеющие значение при принятии решения и также приводимые осужденным в
жалобе. При принятии решения суд обоснованно учитывал поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, не смотря на то, что взыскания в настоящее
время сняты и погашены.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии своего решения.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в
отношении осужденного Араксина Г.Г. пока не достигнуты, и он нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении
ходатайства, указав на недостаточность оснований, свидетельствующих о
возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания в
местах лишения свободы.
Иные обстоятельства,
приведенные в жалобе, также не ставят под сомнение объективность принятого
решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими
данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Араксина
Г.Г.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все
имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были
надлежащим образом исследованы.
Суд первой инстанции
надлежаще мотивировал свои выводы, не
согласиться с которыми оснований не
имеется, нарушений действующего
законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено
не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления, судом допущено не
было.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 04 июля 2014 года в отношении
АРАКСИНА Г*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий
В.А.Кабанов