УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-2068/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

08 сентября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Низамова Р.Ф. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2014 года, которым осужденному

НИЗАМОВУ Р*** Ф***,

***,      

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору *** от 04 февраля 2009 года.     

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Низамов Р.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. Ссылаясь на п. 6 постановления Пленума от 21 апреля 2009 года №8, указывает, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, в частности, в связи с мягкостью назначенного наказания, непризнанием осужденным вины и непогашением иска. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, имеет постоянное место регистрации и жительства, социальные связи не утеряны, иск в отношении него не заявлен. *** В случае условно-досрочного освобождения он обязуется трудоустроиться. Полагает, что в отношении него достигнуты цели наказания, а имеющиеся у него взыскания не препятствуют условно-досрочному освобождению, их следует признать снятыми вследствие применения к ему поощрений.

Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В., указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда, полагал его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы,  доводы жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Низамов Р.Ф. отбывает наказание по приговору ***, которым он осужден *** к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Начало срока отбывания наказания – 13 ноября 2008 года, конец срока – 12 сентября 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Низамов Р.Ф. отбыл срок наказания, который в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ допускает применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Администрация ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области не поддержала ходатайство Низамова Р.Ф., указав, что осужденный имеет неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, в связи с чем полагает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Согласно представленным сведениям, Низамов Р.Ф. за все время отбывания наказания поощрялся 9 раз за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей (последний раз 6 августа 2012 года). Вместе с тем имеет 17 взысканий, 12 из которых в настоящее время не сняты и не погашены. Последние пять взысканий получены в текущем году. Вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания указанных взысканий снятыми.

Оценивая поведение Низамова Р.Ф. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на неустойчивость поведения осужденного. 

При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно исполняющей приговор суда. В то же время оно не имело преимущественного значения при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Низамова Р.Ф., а оценивалось в совокупности с иными объективными данными.

Проанализировав представленные данные, характеризующие поведение осужденного, суд верно указал на преждевременность вывода о достижении целей наказания в  отношении  Низамова Р.Ф.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исследовал и принял во внимание все представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного, в их совокупности. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение  правильность выводов суда, которые соответствуют требованиям закона.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Однако при рассмотрении ходатайства осужденного Низамова Р.Ф. судом не установлено данных, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не выявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2014 года в отношении Низамова Р*** Ф*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                        Ю.Ю. Короткова