УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Максимов С.Ю.                                                                      Дело № 33-2934/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      02 сентября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Костяевой О.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Романова В*** К*** – Дмитриева С*** Н*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Магистральные Нефтепроводы «Дружба» (ОАО «МН «Дружба») к Романову В*** К*** удовлетворить.

Установить в интересах Открытого Акционерного Общества «Магистральные Нефтепроводы «Дружба» (ОАО «МН «Дружба») частный сервитут на часть земельного участка, площадью 30236 кв. м., из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, *** по направлению на северо-восток от дома № *** а по улице ***, кадастровый номер ***, общей площадью 229174 кв.м, в пределах поворотных точек (каталога координат), указанных в плане границ земельного участка (кадастровый квартал ***), составленного Обществом с Ограниченной Ответственностью «Волжские земли» г. Самары, сроком с 04 марта 2015 года по 30 сентября 2015 года, для работ по объекту: «Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1», 202-226 км». 

План границ земельного участка, кадастровый номер ***, (кадастровый квартал ***), составленного Обществом с Ограниченной Ответственностью «Волжские земли» г.Самары, является неотъемлемой частью решения.  

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения  представителя ответчика Романова В.К. – Дмитриева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Воронковой Л.Н., полагавшей решение суда законным  и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (далее  ОАО «МН «Дружба») обратилось в суд с иском к Романову В.К. об установлении частного сервитута на часть земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 123-226 км (год ввода в эксплуатацию -1962).

Согласно п. 2.2. Устава ОАО «МН «Дружба» - эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, хранение и транспортировка нефти по магистральным трубопроводам являются основными видами деятельности ОАО «МН «Дружба».

На основании инвестиционной программы ОАО «МН «Дружба» запланировало выполнение работ по объекту «Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1», 202-226 км».

Реконструкция магистрального нефтепровода будет производиться в  соответствии с проектом, в отношении которого  получено положительное заключение государственной экспертизы Главгосэкспертизы России от 18.07.2013    № 0288-13/СГЭ-3004/02 (№ в реестре 00-1-4-2745-13) и строгим соблюдением  технологических требований.

В рамках запланированной реконструкции магистрального нефтепровода и  исполнения проекта предусмотрены работы по демонтажу существующего участка магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1», 202-226 км».

Реконструкция магистрального нефтепровода, как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможна без использования  земельных участков, с проведением на них земляных работ.

Запланированные работы по реконструкции нефтепровода должны проводиться на части земельного участка площадью 30 236 кв.м, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью      229 174 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, *** по направлению на северо-восток от дома № *** по улице ***. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит ответчику Романову В.К.  на праве собственности.

Указанный земельный участок с 1962 года обременен правами ОАО «МН «Дружба» в виде охранной зоны магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1», что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке от 29.01.2014  №73-***.

31.01.2014 для оформления права на использование части указанного земельного участка общество направило в адрес ответчика оферту (проект) соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с указанием 5-ти  дневного срока на акцепт.

Оферта соглашения была получена ответчиком 11.02.2014, однако до  настоящего времени соглашение с ответчиком об использовании части его земельного участка не достигнуто, что нарушает права истца, как собственника указанного  объекта, и ограничивает владение и пользованием им.

Истец просил суд установить частный сервитут на период с 04.03.2015 по 30.09.2015 на часть земельного участка площадью 30 236 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 229 174 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р*** по направлению на северо-восток от дома № *** по улице ***, в пределах поворотных точек (каталога координат) плана границ земельного участка, составленного ООО «Волжские земли» г. Самары.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Романову Н.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Романова В.К. – Дмитриев С.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее права собственника земельного участка. При этом указывает, что он не возражал предоставить земельный участок для проведения работ по реконструкции нефтепровода, и предлагал истцу решить данный вопрос в досудебном  порядке. Однако его предложение истец проигнорировал. Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были. Не учел суд и то обстоятельство, что план  испрашиваемого земельного участка составлялся без участия собственника, на кадастровый учет данный участок поставлен не был.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и  проезда через соседний земельный участок, прокладки и  эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ОАО «МН «Дружба» является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 123-226 км (год ввода в эксплуатацию – 1962).

Согласно Федерального закона от 21.07.1996 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральный нефтепровод отнесен к опасным производственным объектам. Для данного вида объектов и для их собственников установлены дополнительные требования к их эксплуатации, диагностике и ремонту.

В соответствии со ст. 9 указанного закона в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов.

В силу п.7 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральный нефтепровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса, предназначенным для передачи нефти.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» предусматривает обязанность эксплуатирующей организации  осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что на основании инвестиционной программы ОАО «МН «Дружба» запланировало выполнение работ по объекту «Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1», 202-226 км».

Реконструкция магистрального нефтепровода будет производиться в соответствии с проектом, в отношении которого получено соответствующее заключение государственной экспертизы Главгосэкспертизы России от 18.07.2013 №0288-13/СГЭ-3004/02 (№ в реестре 00-1-4-2745-13) и строгим соблюдением технологических требований.

В рамках запланированной реконструкции магистрального нефтепровода и исполнения проекта на 2015 год предусмотрены работы по демонтажу существующего участка магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1», 202-226 км» (лист №9 Проектной документации Раздел 2 Проект полосы отвода №Г.2.0000.14039-МНД/ГТП-01.000-ППО).

Согласно разработанному проекту и плану границ земельного участка, составленному ООО «Волжские земли» г.Самары, запланированные истцом работы  должны проводиться на части земельного участка площадью 30 236 кв.м., из состава земельного участка общей площадью 229 174 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район*** по направлению на северо-восток от дома № *** по улице ***.

В данном плане указаны поворотные точки (каталог координат), в пределах которых будут производиться работы по демонтажу магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 202-226 км.», в том числе, подъездные пути, места размещения техники и т.д.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Романову В.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 73 *** от 05.02.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Этот участок обременен правами ОАО «МН «Дружба» в виде охранной зоны  магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1».

Из материалов дела следует, что Романову В.К. была направлена оферта-проект соглашение об установлении частного сервитута на часть его земельного участка, размер платы за пользование земельным участком истцом был определен в сумме ***.

В указанные истцом сроки оферта не была акцептована.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что реконструкция магистрального нефтепровода невозможна без установления сервитута на земельный участок ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик Романов В.К. также не оспаривает  необходимость установления сервитута на его земельный участок с целью проведения  работ по  реконструкции  магистрального нефтепровода.

Суть возражений ответчика сводится  к  тому, что  между сторонами не  было достигнуто согласования условий о цене за право ограниченного пользования земельным участком.

Вместе с тем, данное обстоятельство, не может служить основанием для отказа в установлении сервитута, поскольку в силу п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, а следовательно, в случае установления сервитута ответчик при нарушении, по его мнению, прав и охраняемых законом интересов, вправе воспользоваться гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту и обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением на основании пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицу, в интересах которого установлен сервитут.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Романова В*** К*** – Дмитриева С*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: