УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                           Дело № 22-1998/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                   01 сентября 2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабанова В.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

представителя осужденного Абдуллаева С.М. в лице адвоката Суягина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела  по апелляционной жалобе осужденного Абдуллаева С.М. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2014 года, которым

АБДУЛЛАЕВУ С*** М***,

***                                                                                    

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в  виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2013 года Абдуллаев С.М.  был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поседении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Осужденный отбывает наказание с 12.00.2013, конец срока – 11.10.2015.

Абдуллаев С.М.  обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его удовлетворении

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллаев С.М.  не соглашаясь с постановлением суда, считает его надуманным и несоответствующим  материалам дела. Обращает внимание на то, что он, трудоустроен, нарушений не имеет, трижды поощрялся, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, вину он признал и в содеянном раскаялся, попросил прощения у родственников погибшего и возместил им материальные расходы, имеет жену и сына инвалида. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Суягин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и приобщил заявление потерпевшего Я*** А.Н., в котором последний не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении  такого ходатайства по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Вместе с тем в  постановлении суд первой инстанции, мотивируя необходимость  дальнейшего отбывания  Абдуллаевым С.М.  назначенного  наказания, в том числе сослался  на «характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, установленные приговором».

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение не отвечает требованиям части 4  статьи 7 УПК РФ,  согласно которым постановление  судьи  должно быть законным, обоснованным  и  мотивированным.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом.

Обеспечивая реализацию конституционного права граждан  на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд может принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче материала на новое судебное разбирательство.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку  всем доводам осужденного и  принять  решение по ходатайству в соответствии с требованиями закона и  с соблюдением процессуальных прав участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2014 года в отношении АБДУЛЛАЕВА С*** М***  отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                В.А.Кабанов