УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***

Дело №22-2012/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

03 сентября 2014 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губина Е.А.,

при секретаре Царевой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Шушина О.С.,

осуждённого Крякушина А.С.,

его защитника – адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение №1175 от 16 сентября 2013 года и ордер №77 от 28 августа 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Жилина И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2014 года, которым

 

КРЯКУШИН А*** С***,

***, ранее судимый:

1) приговором *** к 250 часам обязательных работ;

2) приговором *** к 480 часам обязательных работ,

 

освобождён от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 31 УК РФ в связи с добровольным отказом от совершения преступления, уголовное преследование в отношении него прекращено.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав выступления осуждённого Крякушина А.С. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Егоровой Н.А., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Постановлением суда Крякушин А.С. освобождён от уголовной ответственности на основании статьи 31 УК РФ в связи с добровольным отказом от совершения кражи имущества, принадлежащего Областному Государственному Автономному Учреждению социального обслуживания «***».

Обстоятельства происшедшего имели место 15 февраля 2014 года в *** Ульяновской области и подробно изложены в постановлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Жилин И.В. полагает вынесенное в отношении Крякушина А.С. постановление подлежащим отмене ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов указывает, что при добровольном отказе имеет место прекращение приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступлении. Отказ от доведения планируемого преступления до конца исключает уголовную ответственность за покушение на преступление, однако если уже совершённые фактически действия сами по себе содержат состав оконченного преступления, лицо не может быть освобождено от ответственности за это преступление. По мнению прокурора, на предварительном следствии и в судебном заседании достоверно установлено, что Крякушин А.С. проник через окно в помещение столовой, где сложил в приисканные на месте пакеты похищенные продукты питания, после чего вылез с ними через окно и сложил неподалёку от помещения столовой и, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, забрал с собой одну банку тушёнки и 500 г шоколадных конфет, а остальные продукты питания оставил на месте преступления. Автор представления исключает возможность хищения одной банки тушёнки и 500 г шоколадных конфет иными лицами, исходя из того, что хищение имело место в ночное время из помещения столовой, расположенной на обособленной и охраняемой территории. Государственный обвинитель обращает внимание на вынужденный характер отказа осуждённого от доведения преступления до конца, поскольку тот оставил продукты питания у столовой ввиду того, что не смог их унести и находился в состоянии алкогольного опьянения. Прокурор также отмечает, что суд, мотивируя свои выводы, фактически указал о совершении Крякушиным А.С. приготовления к преступлению, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Учитывая вышеприведённые обстоятельства, государственный обвинитель просит постановление отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Шушин О.С. просил постановление в отношении Крякушина А.С. отменить по доводам апелляционного представления;

- осуждённый Крякушин А.С. и его защитник – адвокат Егорова Н.А. возразили относительно приведённых в апелляционном представлении доводов.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Суд первой инстанции, действуя в полном соответствии с положениями статей 87 и 88 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, сделав правомерный вывод о добровольном отказе Крякушина А.С. от совершения инкриминируемого ему преступления.

В обоснование указанного вывода суд правильно принял во внимание показания самого Крякушина А.С. (данные в том числе и при проверке показаний на месте), согласно которым он, находясь на территории интерната, увидел помещение столовой, после чего решил проникнуть туда с целью хищения хранившихся там продуктов питания. Проникнув через окно в помещение, он сложил найденные на месте продукты питания в мешки, вылез с ними обратно через окно, после чего решил проверить пути отхода и оставил мешки с продуктами, и не вернулся за ними, так как понял, что сильно пьян.

В целом аналогичные показания Крякушин А.С. дал и в судебном заседании, дополнив, что не вернулся за продуктами, так как они ему не были нужны.

Приведённые выше показания Крякушина А.С. подтверждались иными доказательствами, исследованными по ходатайству сторон:

- показаниями сотрудников *** – представителя потерпевшего П***., свидетелей Ю***., Б***., Мо***. об обстоятельствах пропажи продуктов питания из помещения столовой и их последующего обнаружения у здания столовой;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на прилегающей к столовой территории обнаружены продукты питания;

- заключением дактилоскопической экспертизы о наличии на окне столовой отпечатка пальца Крякушина А.С.

Оценив приведённые выше и иные доказательства в их совокупности, сопоставив их друг с другом, суд правильно установил, что Крякушин А.С., имея умысел на хищение имущества, незаконно проник в помещение столовой интерната, откуда изъял продукты питания, сложил их мешки, коробки и складировал их недалеко от помещения столовой, тем самым приготовил продукты питания к хищению, чтобы в последующем перенести их с территории интерната. Однако затем от своего преступного умысла на хищение продуктов питания Крякушин А.С. отказался, тем самым добровольно отказался от совершения преступления.

Приведённые государственным обвинителем в апелляционном представлении доводы о несогласии с указанными выводами суда и принятым на их основе судебным решением не основаны на законе и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам происшедшего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 УК РФ прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, признается добровольным отказом от преступления. При этом согласно части 2 статьи 31 УК РФ, если лицо добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца, оно не подлежит уголовной ответственности за эти действия.

По делу достоверно установлено, что Крякушин А.С., действительно, вынес продукты питания за пределы помещения столовой, однако, оставив их там, ушёл и не вернулся за ними, отказавшись, тем самым, от доведения своего умысла до конца.

При этом отказ Крякушина А.С. от завладения похищенным носил добровольный, а не вынужденный характер, поскольку каких-либо препятствий к реализации преступного умысла на кражу имущества у Крякушина А.С. не имелось, а мотивация его действий, связанная с невозвращением к месту оставления продуктов питания, не была продиктована возникновением каких-либо внешних факторов, которые могли воспрепятствовать доведению преступления до конца. Соответственно, по делу отсутствовали данные, которые бы свидетельствовали о недоведении хищения до конца по не зависящим от Крякушина А.С. обстоятельствам.

Доводы прокурора о складировании Крякушиным А.С. продуктов питания у помещения столовой как о его способе распоряжения похищенным не могут быть признаны убедительными, поскольку из обоснованно признанных достоверными показаний Крякушина А.С. следует, что изначально его целью являлся вынос товаров с территории дома-интерната, в связи с чем он, вынеся мешки с продуктами на улицу через окно и оставив их на земле, пошёл искать пути их выноса, отказавшись впоследствии от указанного замысла.

Ссылка в представлении о хищении Крякушиным А.С. одной банки тушёнки и 500 г шоколадных конфет носит характер предположений и ничем более не подтверждается, в связи с чем признаётся несостоятельной.

Утверждения прокурора о фактическом указании судом в постановлении о совершении Крякушиным А.С. приготовления к преступлению, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд, описывая фактические обстоятельства дела, указал о совершении Крякушиным А.С. приготовления к хищению, от которого он в дальнейшем, тем не менее отказался на добровольной основе. Действий, непосредственно направленных на хищение товаров, при наличии реальной возможности он не совершал. В свою очередь, в силу положений части 1 статьи 30 УК РФ приготовление к преступлению предполагает его недоведение до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам. Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено и государственным обвинителем в апелляционном представлении не приведено. Кроме того, согласно части 2 статьи 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, в то время как Крякушину А.С. инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, отнесённого законодателем к категории средней тяжести.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с приведёнными прокурором в представлении доводами, не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2014 года об освобождении КРЯКУШИНА А*** С*** от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 31 УК РФ в связи с добровольным отказом от совершения преступления и прекращении уголовного преследования в отношении него оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Жилина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий