УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33- 2969/2014
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 сентября 2014 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.
судей Бабойдо И.А. и
Гурьяновой О.В.,
при секретаре Костяевой О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаврилова А*** И*** на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 июня
2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Гаврилова А*** И***
об отмене решений зам.начальника ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска
Герасимовой Л.П. №2281 от 10.03.2011, №393 от 11.03.2012, №3740 от 11.03.2013,
о привлечении индивидуального предпринимателя Гаврилова А*** И*** к
ответственности, отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Гаврилова А.И.,
поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ИФНС России по Заволжскому
району г.Ульяновска Камалиевой Л.Ф., полагавшей
решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гаврилов А.И.
обратился в суд с заявлением об оспаривании решений ИФНС России по Заволжскому
району г.Ульяновска о привлечении его к
ответственности за налоговое правонарушение.
В обоснование заявленных
требований указал на то, что решением зам.начальника ИФНС России по Заволжскому
району г.Ульяновска Герасимовой Л.А. он, как индивидуальный предприниматель,
был привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ.
Привлечение к
ответственности Гаврилов А.И. считает незаконным, указывая, что в соответствии
с п.3 ст.80 НК РФ все налогоплательщики РФ (ст.19 НК РФ) без каких-либо
исключений и изъятий должны предоставлять сведения о среднесписочной
численности работников (абз.3 п.3 ст.80 НК РФ). Однако за непредставление
сведений к ответственности привлекаются налогоплательщики, являющиеся
налоговыми агентами и имеющие наемных работников (п.1 ст.126 НК РФ). Он же
налоговым агентом не являлся, поскольку осуществлял предпринимательскую
деятельность единолично, не исчислял и не удерживал налоговые платежи с
работников в силу их отсутствия. С декабря 2013 года он деятельность
индивидуального предпринимателя прекратил.
Просил суд решение №
2281 от 10.03.2011, решение № 393 от 11.03.2012, решение № 3743 от 11.03.2013 о
привлечении его к налоговой ответственности, принятые ИФНС России по
Заволжскому району г.Ульяновска, отменить.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В
апелляционной жалобе Гаврилов А.И., не соглашаясь с решением суда, просит его
отменить.
В жалобе ссылается на нарушение судом норм
процессуального права и ненадлежащее его извещение о времени и месте
разбирательства дела в районном суде.
Указывает, что суд при вынесении решения
неверно истолковал нормы п.1 ст.126 НК РФ, в соответствии с которыми круг
привлекаемых к ответственности налогоплательщиков строго определен и
расширенному толкованию не подлежит.
Считает, что он в период осуществления
предпринимательской деятельности не обязан был представлять в налоговый орган
сведения о численности своих работников, поскольку таковых у него не было.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.138 НК РФ
акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их
должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в
суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим
процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается
обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование
вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий
или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты,
действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Рассматривая
заявление Гаврилова А.И. в порядке главы
25 ГПК РФ, суд верно исходил из того, что в круг обстоятельств, подлежащих
установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц входят
проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или
иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемыми решениями,
действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также
соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В случае обжалования
в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий
или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного
характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов
ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или
бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня,
когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по
соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе
(апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со
ст.256 ГПК РФ гражданин вправе
обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало
известно о нарушении его прав и свобод.
По делу установлено,
что в период осуществления Гавриловым А.И. (с 26.07.2005 по 28.10.2013)
деятельности, как индивидуальным предпринимателем, решением ИФНС России по
Заволжскому району г.Ульяновска за №2281 от 10.03.2011 он был привлечен к
ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление в
установленный законодательством о налогах и сборах срок (не позднее 20.01.2011)
сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год.
При вынесении
указанного решения порядок его обжалования Гаврилову А.И. был разъяснен.
Данное решение в
вышестоящую инстанцию было обжаловано ИП Гавриловым А.И. 01.04.2011, данных о
том, что решение Гавриловым А.И. обжаловалось в вышестоящий налоговый орган в
сроки, установленные п.6 ст.140 НК РФ, заявителем суду
представлено не было.
Решением № 393 от
11.03.2012 ИП Гаврилов А.И. вновь был привлечен к налоговой ответственности по
п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах
и сборах срок (не позднее 20.01.2012) сведений о среднесписочной численности
работников за 2011 год.
Из решения следует,
что порядок обжалования решения Гаврилову А.И. был разъяснен, решение было
направлено ему заказным письмом 16.03.2012, что подтверждается представленным в
материалы дела письменными доказательствами.
11 марта 2013 года в
отношении И.П. Гаврилова А.И. снова было вынесено налоговой инспекцией решение
за № 3740 (в заявлении Гавриловым А.И. ошибочно указан номер 3743) о
привлечении его к ответственности,
предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление в установленный
законодательством о налогах и сборах срок (не позднее 20.01.2013) сведений о среднесписочной численности
работников за 2012 год. Порядок обжалования решения был разъяснен лицу,
привлекаемому к налоговой ответственности, решение было направлено ему заказным
письмом 18.03.2013.
Как правильно указал
районный суд, решения о привлечении ИП Гаврилова А.И. к налоговой
ответственности принимались полномочным должностным лицом.
В силу п. 3 ст.80 НК
РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий
календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее
20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не
позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была
создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме,
утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по
контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения
организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).
Непредставление в
установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в
налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим
Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние
не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет
привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ со взысканием
штрафа.
Отказывая в
удовлетворении заявления Гаврилова А.И.,
суд первой инстанции согласился с действиями налоговой инспекции по привлечению
заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ, поскольку
индивидуальной предприниматель обязан предоставлять в инспекцию сведения о среднесписочной
численности работников за предшествующий календарный год, несмотря на их
отсутствие. Пунктом 3 ст. 80 Налогового кодекса не предусмотрено
непредставление в налоговый орган налогоплательщиками - индивидуальными
предпринимателями, у которых отсутствуют наемные работники, сведений о
среднесписочной численности.
Судебная коллегия находит решение в данной части правильным и соглашается
с выводами суда о пропуске Гавриловым А.И.
сроков для обжалования решений ИФНС
России по Заволжскому району г.Ульяновска, поскольку представленными в
дело доказательствами было подтверждено, что о всех решениях заявителю было
известно в конце марта текущего года, обращение Гаврилова А.И. с настоящей жалобой
на решения налогового органа последовало по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока.
Доказательств
уважительности причин пропуска срока обжалования решений Гавриловым А.И.
представлены не были.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 июня
2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова А*** И*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи