УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***.
|
Дело № 22-2064 /2014 г
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
сентября 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
с участием прокурора Лобачевой А.В., потерпевшей и
гражданского истца К*** А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Богданова И.Д. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года,
которым
БОГДАНОВУ И*** Д***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы и возражений на нее, заслушав выступления прокурора Лобачевой А.В.,
потерпевшей и гражданского истца К*** А.И., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Богданов И.Д. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, указав, что отбыл 2/3 части назначенного наказания, вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Богданов И.Д., не
соглашаясь с постановлением, указывает, что оно противоречит требованиям ст. 80
УК РФ и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Полагает, что суд не должен был принимать
во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного
учреждения.
Обращает внимание, что он вину признал, раскаялся в
содеянном, отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, иск погашен частично,
он трудоустроен, имеет 6 поощрений, а ранее наложенные взыскания носят
малозначительный характер. Полагает, что доказал свое исправление. Просит
постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение
или заменить ему наказание на ограничение свободы.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Ульяновской
области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин
А.Ю. указывает на отсутствие оснований для замены Богданову И.Д. наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании:
прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения
жалобы, указав на нестабильность поведения осужденного и отсутствие оснований
для замены назначенного наказания более мягким видом наказания;
потерпевшая и гражданский истец К*** А.И. категорически
возражала против замены Богданову И.Г. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, указав, что он не принял достаточных мер к заглаживанию
причиненного вреда и возмещению ущерба, последствием его действий явилась
преждевременная смерть её сына.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23
декабря 2008 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 апреля 2011 года) Богданов И.Д. был осужден по п. «а»
ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 18 октября
2008 года, конец срока – 17 сентября 2015 года.
Согласно ч. 1 ст.
80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую
часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания является убеждение суда в достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение
осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять
сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей степени интенсивности.
Как следует из представленных документов, Богданов И.Д.
отбыл предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ 2/3 части срока наказания, назначенного
приговором суда, имеет поощрения за активное участие в общественной жизни
колонии, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, согласно
характеристике, к труду относится посредственно, поддерживает взаимоотношения с
родственниками. Вместе с тем, наряду с поощрениями, Богданов И.Д. имеет и 19
взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания (5 из них в
виде помещения в ШИЗО, остальные в виде выговоров), 6 из которых не были сняты
и не погашены на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции,
установленный распорядок дня соблюдает не всегда, не принимает участие в
работах по благоустройству территории исправительного учреждения, не соблюдает
запрет на курение в неотведенных местах.
Проанализировав поведение осужденного в течение всего срока
отбывания наказания, а также учитывая заключение администрации исправительного
учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного, суд
первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного
нельзя признать положительным, оно может быть стабилизировано лишь в условиях
исправительного учреждения.
Исходя из изложенного у суда не имелось оснований признать
достаточным карательное воздействие наказания в виде лишения свободы, а
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания указывающим на
то, что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения менее
строгого наказания.
Таким образом, при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, суд оценил не только ходатайство
осужденного и заключение администрации исправительного учреждения, мнение
прокурора, которые он вправе учитывать, но и полно и объективно исследовал и
оценил все представленные материалы, а также материалы личного дела
осужденного, и принял законное и обоснованное решение, должным образом
мотивировав свои выводы в постановлении. Выводы администрации исправительного
учреждения основаны на постоянном наблюдении и контроле за поведением
осужденного в течение срока наказания, оснований не доверять им у суда не
имелось.
Также не имеется оснований не согласиться с выводом суда о
недостаточном усердии осужденного в части возмещения вреда, причиненного
преступлением.
Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденного рассмотрено
объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции Российской
Федерации, ущемления прав осужденного, влекущих отмену судебного решения, не
усматривается.
При таких обстоятельствах и с учётом мнения потерпевшей
оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 июля 2014 года в отношении Богданова И*** Д*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья