УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2063/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
сентября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Мингалиева А.М. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля
2014 года, которым
МИНГАЛИЕВУ А*** М***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в замене неотбытого наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
октября 2006 года, более мягким видом
наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 06 декабря 2006 года,
постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая
2011 года) Мингалиев А.М. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.74,
ст.70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 22 июля 2006 года, окончание срока
– 21 ноября 2014 года.
Осужденный Мингалиев А.М. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Мингалиев А.М. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что на
протяжении всего срока отбывания
наказания он добровольно трудился, прошел обучение и получил ряд
специальностей, грубых нарушений режима не допускал, имеющиеся взыскание за
незначительные нарушения были досрочно сняты и погашены. Кроме того, его мать
тяжело больна и нуждается в постоянном уходе. На основании изложенного, просит
постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав мнение прокурора Лобачевой А.В., полагавшей
жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом
его поведения в период отбывания
наказания может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного,
его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность
исправления осужденного и достижения целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал
мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката,
всесторонне и полно учел данные о поведении Мингалиева А.М. за весь период
отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Мингалиев А.М. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; за все время отбывания наказания
имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда,
администрация исправительного учреждения не возражала против
удовлетворения ходатайства осужденного.
Вместе с тем, Мингалиев А.М. допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 4
дисциплинарных взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной
изолятор, последнее из которых снято
лишь в июне 2014 года.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также психологические особенности личности,
суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания
могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам Мингалиев А.М.
твердо встал на путь исправления.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким
видом наказания является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Анализ поведения осужденного с учетом периодичности
применения к нему поощрений и взысканий, не позволил признать, что поведение
приняло положительно устойчивый характер и исправление Мингалиева А.М. возможно
путем замены ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод
о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 июля 2014 года в отношении
осужденного Мингалиева А*** М***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Е.А.Орлова