У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
*** Дело
№ 22-2052/2014 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
сентября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Булатове
И.Б.
с участием прокурора Лобачевой А.В. рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Шикерина Н.А.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
июля 2014 года, которым
ШИКЕРИНУ Н*** А*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 08 декабря
2008 года Шикерин Н.А. был осужден (с
учетом кассационного определения Московского городского суда от 03 июня 2009
года и постановления Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2009
года) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока –
30 апреля 2008 года, конец срока – 29 апреля 2016 года.
Осужденный Шикерин Н.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, указав, что
оправдает доверие. Суд отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Шикерин Н.А. считает, что
суд не в полной мере учел представленные в отношении него материалы, а также не
учел его тяжелое семейное положение.
Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., обосновавшей несостоятельность
доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным
и обоснованным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно
которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного. Руководствуясь
требованиями данной статьи, суд оценил не только ходатайство осужденного,
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности
условно-досрочного освобождения Шикерина Н.А., но и поведение осужденного в
течение всего срока отбывания наказания, и в совокупности с другими
обстоятельствами мнение прокурора об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения Шикерин Н.А. отбыл установленные законом 2/3 части
срока назначенного наказания, трудоустроен, поддерживает связь с
родственниками, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в
содеянном, в период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 5
поощрений за добросовестное отношение к труду и примеренное поведение, активное
участие в ремонте, 27 дисциплинарных взысканий, 8 из которых в виде водворения
в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом
порядке. При этом проанализировал периодичность и основания получения поощрений
и наложения и верно отметил, что изменение поведения осужденного в
положительную сторону имело место во второй половине 2013 года, т.е. совпало со
временем наступления срока, дающего право на условно-досрочное
освобождение.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79
УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
Оценив представленные сведения о поведении осужденного в
период отбывания наказания, суд не пришел к убеждению, что Шикерин Н.А. твердо
встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания, а потому отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы. Данный вывод суда основан на законе, сомнений
в своей обоснованности не вызывает.
Наличие инвалидности у родственников осужденного, его
состояние здоровья не является основанием для безусловного удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При
наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе
обратиться с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с
болезнью.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 июля 2014 года в отношении осужденного Шикерина Н*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
М.П.Романюк