УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело № 33 - 2683 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 августа 2014
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карпова В*** А*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 мая 2014 года,
которым суд решил:
В удовлетворении
иска Карпова В*** А*** к Управлению
Министерства внутренних дел России по Ульяновской области, Министерству
финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской
области о признании сведений,
размещенных на официальном сайте
Управления ГИБДД Управления
Министерства внутренних дел
России по Ульяновской области, порочащими честь и достоинство истца, опубликовании
опровержения, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, стоимости услуг по оформлению
протокола осмотра в размере *** рублей – отказать.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав Безгузова А.В., представляющего
интересы Карпова В.А. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также
выслушав Инкину О.А., представляющую интересы УМВД России по Ульяновской
области и полагавшую, что решение суда первой инстанции является законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карпов В.А.
обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской
области, Министерству финансов РФ
в лице Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области о признании сведений, порочащими честь и достоинство истца,
опубликовании опровержения, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований указал, что на официальном интернет-сайте Управления ГИБДД
Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области в разделе
«сводка дорожно-транспортных происшествий за 21.01.2014г.»
(http://gibdd.ru/r/73/accident/457182) размещена информация о том, что
«21.01.2014г. около 18 часов 30 минут на 196 км 900 метрах автодороги С*** - С***
- Ульяновск водитель автомобиля Шевроле LACETTI со стажем вождения 34 года,
двигаясь со стороны г. Ульяновска в сторону г.С***, в зоне действия дорожного
знака «Обгон запрещен», совершил маневр обгона, в результате чего выехал на
полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не справился с
управлением и допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем Шкода
Октавия, под управлением водителя, 1986 г.р. После столкновения произошло
возгорание а/м Шевроле LACETTI».
Данный факт
подтверждается протоколом осмотра доказательств, оформленным в нотариальном
порядке.
Автомобилем Шевроле
LACETTI, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2014г.,
управлял он (Карпов В*** А***), следовательно, вышеуказанная информация порочит
его честь и достоинство, а также не соответствует действительности.
Сотрудники ГИБДД,
разместившие вышеуказанные сведения, делают однозначный вывод о том, что именно
он совершил серьезнейшее правонарушение и «выехал на полосу дороги,
предназначенную для встречного движения, не справился с управлением и допустил
столкновение со встречно движущимся автомобилем», тем самым предрешают вопрос о
его виновности, влияя на ход расследования, хотя оно не закончено (даже не
получены экспертные заключения).
С учётом
изложенного, просил суд признать вышеуказанные сведения, размещенные на
официальном сайте Управления ГИБДД Управления Министерства Внутренних дел
России по Ульяновской области, порочащими честь и достоинство истца, обязать
ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в
силу опубликовать на официальном сайте Управления ГИБДД Управления Министерства
Внутренних дел России по Ульяновской области решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска в качестве опровержения, взыскать расходы по оплате услуг
нотариуса по оформлению протокола осмотра доказательств в размере *** руб.,
взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карпов В.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что изложенные
на официальном интернет-сайте Управления ГИБДД Управления Министерства
внутренних дел России по Ульяновской области сведения относительно
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2014 на 196 км 900
метрах автодороги С*** - С*** – Ульяновск, на данный момент не соответствуют
действительности.
В данной сводке дорожно-транспортных
происшествий однозначно утверждается, что водитель а/м Шевроле LACETTI выехал
на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не справился с
управлением и допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем.
Ответчик не отрицает факт того, что данные сведения были распространены в сети
интернет именно в отношении него – К*** В.А. При этом, по данному факту ДТП в
настоящее время проводится расследование, которое ещё не завершено. Без
результатов автотехнической экспертизы, которая назначена в рамках
расследования данного дела, невозможно сделать однозначный вывод о его
виновности в случившемся ДТП.
Таким образом, ему преждевременно вменили
деяние, за которое предусмотрена административная и уголовная ответственность.
При таких обстоятельствах, по смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите
чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
распространенные в отношении него сведения являются порочащими его честь и
достоинство.
Также указывает, что суд сделал
необоснованную ссылку на Перечень сведений конфиденциального характера,
утвержденный Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188, поскольку
конфиденциальные сведения и сведения, порочащие честь и достоинство гражданина,
не являются идентичными понятиями.
Суд ссылается на то, что указанные в сводке
сведения не были персонифицированы, однако п. 10 ГК РФ указывает на
распространение любых сведений и не содержит требования того, чтобы они были
персонифицированы. Сведения, указанные в сообщении, а именно год рождения, стаж
вождения, точное время и место ДТП, данные других участников ДТП, в любом
случае позволяют идентифицировать его (Карпова В.А.) как участника ДТП.
Просит суд обратить внимание, что из-за
распространения в отношении него подобного рода сведений он, и так находясь в
больнице на лечении, испытал сильные душевные переживания.
В возражениях на жалобу УМВД России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Карпова В.А. – без удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований суд первой инстанции в своем решении обоснованно указал, что в
размещенной на официальном интернет-сайте Управления ГИБДД Управления
Министерства внутренних дел России по Ульяновской области сводке о
дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21.01.2014 отсутствуют
персональные данные участников этого ДТП. В этой сводке в отношении участников
ДТП указан лишь возраст водителей и их водительский стаж. Фамилии, имена,
отчества участников ДТП в сводке вообще не указаны.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции сделал правильный вывод о том, что для широкого круга посетителей
интернет-сайта, где была размещена информация о ДТП, эта информация не имела
адресного характера, поскольку из этой информации невозможно было сделать вывод
о том, что одним из участников ДТП был Карпов В.А.
Доводы Карпова В.А. о том, что в этой
информации узнал себя как участника ТДП не только он сам, но и его друзья и
знакомые правомерно отвергнуты судом первой инстанции. При этом суд обоснованно
указал, что знакомые и друзья первоначально информацию о ДТП получили от самого
Карпова В.А. либо других участников (пострадавших) ДТП, об этом в частности
пояснил свидетель Б*** В.Ю. (л.д. 98).
Поскольку в размещенной на официальном
интернет-сайте Управления ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России
по Ульяновской информации о ДТП отсутствует прямое указание на Карпова В.А.,
как участника ДТП, то судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных им
требований.
Доводы апелляционной жалобы обоснованности
выводов суда первой инстанции не опровергают. Доводы жалобы сводятся к
переоценке выводов суда первой инстанции. Эти доводы были предметом обсуждения
в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана правильная.
С учетом изложенного, решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы
отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 07 мая 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Карпова В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи