Дело № 3-2/2014

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

17 января 2014 г.                                                                          г. Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Кинчаровой О.Е.,

при секретаре  Берхеевой Г.И.,

с участием прокурора  Сальникова А.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильдутовой А*** А*** об оспаривании постановления Избирательной комиссии Ульяновской области от 9 сентября 2013 года №49/528-5 «О результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва 8 сентября 2013 года»,

 

у с т а н о в и л:

 

Ильдутова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления Избирательной комиссии Ульяновской области от 9 сентября 2013 года № 49/528-5 «О результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва 8 сентября 2013 года».

В обоснование заявления указала, что она является избирателем Новомалыклинского района и являлась кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва. 8 сентября 2013 г. состоялись выборы депутатов  Законодательного Собрания Ульяновской области. 

Результаты указанных выборов являются недействительными, поскольку в ходе избирательной кампании были допущены существенные нарушения избирательного законодательства, которые существенно повлияли на волеизъявление граждан и не позволяют выявить их действительную волю.   

В период предвыборной кампании глава Среднеякушкинского сельского поселения П*** В.Л. 30 августа 2013 года вручила М*** А.И. копию избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8, в котором из шести кандидатов была проставлена рукописная галочка напротив кандидата в депутаты Тихонова И.В. Также ею была вручена М*** А.И. копия избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов по областному избирательному округу, территориальная группа кандидатов № 8, в котором из 13 партий рукописная галочка стояла напротив УРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Заместитель Главы Среднеякушкинского сельского поселения, директор СДК с.Нижняя Якушка, действующий депутат представительного органа муниципального образования Е*** Е.Ф. 28 августа 2013 года вручила указанные копии бюллетеней Ж*** М.В. в присутствии её мужа Ж*** В.И.

На  указанных бюллетенях отсутствовала информация: юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилия, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилия, имя, отчество лица), заказавшей их, а также информация о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Таким образом, предвыборная агитация (распространение агитационных материалов в виде указанных копий бюллетеней, в которых отдано предпочтение конкретным кандидату и  избирательному объединению) проводилась с существенными нарушениями требований, установленных статьей 54, 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Указанное нарушение избирательного законодательства в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона является основанием для удовлетворения её требования.

Ильдутова А.А. и её представитель Башкиров Э.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления по изложенным в нём основаниям.

Представитель Избирательной  комиссии Ульяновской области  Гусев И.В., представитель УРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Багдасарян А.Я.  в судебном заседании пояснили, что считают заявление Ильдутовой А.А. не подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют обстоятельства, являющиеся в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» основаниями для  признания недействительным оспариваемого постановления Избирательной комиссии области о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва.

Заинтересованное лицо Тихонов И.В. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего заявление Ильдутовой А.А. не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от 9 июня 2013 г. № 678/96-4 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва на 8 сентября 2013 года.

8 сентября 2013 года состоялись выборы депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Ульяновской области от 9 сентября 2012 г. № 49/528-5 «О результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва 8 сентября 2013 года» выборы депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва по областному избирательному округу и по 18 одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися и действительными. Установлено, что избраны 36 депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва: 1) 18 депутатов по областному избирательному округу; 2) 18 депутатов по одномандатным избирательным округам.

Ильдутова А.А., не соглашаясь с результатами выборов, просит признать недействительным указанное постановление Избирательной комиссии Ульяновской области от 9 сентября 2012 г. № 49/528-5,  ссылаясь на допущенные в ходе проведения избирательной кампании нарушения избирательного законодательства, которые, по её мнению, не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Правовую основу выборов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иные федеральные законы, Устав Ульяновской области, Закон Ульяновской области от 20 июля 2012 г. № 102-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области», иные законы области.

Согласно пункту 1.1 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»  после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом.

В пункте 2 статьи 77 названного Федерального закона предусматриваются основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, который включает конкретный перечень нарушений, допущенных кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (пункт 3 статьи 77).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике  рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обратил внимание на то, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, при проведении предвыборной кампании и выборов не было допущено нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и влекут за собой отмену результатов выборов.

Заявительница Ильдутова А.А. и её представитель Башкиров Э.Н. в обоснование требования о признании недействительным решения Избирательной комиссии области  о результатах выборов ссылались на нарушение избирательного законодательства в период предвыборной кампании, выразившееся в проведении П*** В.Л. и Е*** Е.Ф.  незаконной предвыборной агитации в интересах кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8 Тихонова И.В. и кандидатов в депутаты по областному избирательному округу от избирательного объединения УРО Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а именно: в распространении  копий избирательных бюллетеней, в которых отдано предпочтение  указанным кандидату и  избирательному объединению.

Возможность отмены судом решения избирательной комиссии о результатах выборов в связи с нарушениями при проведении предвыборной агитации законодатель предусмотрел в подпункте «в» пункта 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов является следующее, установленное судом обстоятельства: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательства того, что указанные копии избирательных бюллетеней были изготовлены,  распространялись  кандидатом в депутаты Тихоновым И.В., признанным избранным, и избирательным объединением УРО Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», выдвинувшим  список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, либо по их поручению.

Представителем УРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Багдасаряном А.Ю. в судебном заседании пояснялось, что указанные копии бюллетеней не являлись  агитационным материалом кандидата в депутаты Тихонова И.В. и избирательного объединения УРО Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», они не  имеют отношения к их изготовлению и распространению.

Представителем Избирательной комиссии Ульяновской области Гусевым И.В. пояснялось суду, что указанные копии бюллетеней в качестве агитационного материала в соответствующие избирательные комиссии кандидатом в депутаты Тихоновым И.В. и избирательным объединением УРО Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не представлялись.

Более того, нет  оснований говорить о том, что распространением копий бюллетеней были нарушены ограничения, установленные пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Указанное обстоятельство, на которое ссылаются заявитель и его представитель, не является основанием для  отмены оспариваемого решения избирательной комиссии о результатах выборов по пункту 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Ссылки представителя Ильдутовой А.А. – Башкирова Э.Н. на то, что П*** В.Л. и Е*** Е.Ф.  в период предвыборной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области  использовали преимущества своего должностного или служебного положения,  не являются основанием для удовлетворения  заявления.

Подпункт «г» пункта 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает, что основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов является следующее, установленные судом обстоятельства:

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Из смысла данной нормы следует, что использование преимуществ своего должностного или служебного полномочия иными лицами при проведении предвыборной кампании и выборов, а не кандидатом в депутаты, признанным избранным, и руководителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, не является основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов.

П*** В.Л. и Е*** Е.Ф. не являлись кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления Избирательной комиссии Ульяновской области от 9 сентября 2012 г. № 49/528-5 «О результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва 8 сентября 2013 года», поскольку обстоятельства, на которые указывают Ильдутова А.А. и её представитель Башкиров Э.Н. не предусмотрены избирательным законодательством в качестве основания для отмены решения избирательной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 261  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении заявления Ильдутовой А*** А*** о признании недействительным постановления Избирательной комиссии Ульяновской области от 9 сентября 2013 года № 49/528-5 «О результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва 8 сентября 2013 года» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом  решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Ульяновский областной суд.

 

Судья                                                                 О.Е.Кинчарова