УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ватрушкина
О.А.
Дело № 33-2911/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
августа 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савельева Я*** С*** на
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 12 мая 2014 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Никитина А*** Н*** удовлетворить частично.
Взыскать с Савельева
Я*** С*** в пользу Никитина А*** Н*** компенсацию морального вреда в сумме ***
(***) руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме ***
рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы за
проведение медицинского исследования в размере *** руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Никитина А*** Н*** отказать.
Взыскать с Савельева
Я*** С*** в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район»
государственную пошлину в сумме *** коп.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Никитин А.Н. обратился в суд с иском к Савельеву
Я.С. о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что
15.06.2013 на 27 км автомобильной дороги Тольятти-Ташелка водитель Савельев
Я.С., управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н ***, при повороте налево не уступил
дорогу автомобилю ВАЗ 21093, г/н ***,
под его управлением и совершил с ним столкновение. В результате ДТП он получил
телесные повреждения, которые судебным экспертом были расценены как вред
здоровью средней тяжести.
Просил взыскать с Савельева Я.С. компенсацию
морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в
сумме *** руб., расходы по оплате услуг
нотариуса в сумме *** руб., расходы по оплате медицинского исследования в
размере *** руб.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Савельев Я.С., не соглашаясь с решением, просит его изменить в части
взыскания компенсации морального вреда, уменьшив его размер до минимального.
Указывает, что при
определении размера морального вреда суд не учел то, что указанный в исковом
заявлении диагноз «***», причинивший истцу сильные физические боли и моральные
страдания, не был оценен судебным экспертом, поскольку не подтвержден
объективными данными представленных медицинских документов.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Чердаклинского района Сосков М.А.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из материалов
дела. 15.06.2013 в 16 час. 50 мин. на 27 км автомобильной дороги Тольятти-Ташелка
произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Савельев Я.С., управляя
принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21074, г\н ***, при повороте налево не
уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093, г\н ***, под управлением Никитина А.Н.,
двигавшемуся во встречном направлении. В результате столкновения автомобилей
Никитину А.Н. были причинены телесные повреждения.
Виновным в данном
ДТП признан водитель Савельев Я.С., что
подтверждается вступившим в законную
силу постановлением Ставропольского районного суда Самарской
области от 12.09.2013.
Обстоятельства ДТП и
вина в нем водителя Савельева Я.С. сторонами в ходе судебного разбирательства
не оспаривались.
Согласно заключению эксперта № *** от
05.05.2014 у Никитина А.Н. имеются следующие повреждения: ***. Вышеперечисленные повреждения в
комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного
расстройства здоровья, они могли образоваться 15.06.2013.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному
выводу о наличии оснований для возмещения Никитину А.А. морального вреда, поскольку он, безусловно,
испытывал физические и нравственные
страдания, связанные с причинением вреда здоровью.
Руководствуясь
положениями статей 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно возложил
обязанность по возмещению морального вреда на ответчика Савельева Я.С., как на
непосредственного причинителя вреда.
Согласно ст. 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
При определении
размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд верно
исходил из обстоятельств происшествия, тяжести полученных истцом телесных
повреждений, других заслуживающих внимание обстоятельств.
Размер взысканной
компенсации судом в решении подробно мотивирован, судебная коллегия соглашается
с выводами суда в этой части.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика о том, что диагноз «ушиб грудной клетки» не был подтвержден
медицинскими документами, основанием к отмене
или изменению решения суда
служить не могут, поскольку вопрос о тяжести причиненного истцу вреда разрешен
экспертом без учета указанного диагноза.
Согласно выводам
эксперта в
результате вышеуказанного ДТП Никитину А.Н. был причинен средней тяжести
вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Решая вопрос о
размере компенсации морального вреда, суд учел характер и степень причиненных
истцу физических и нравственных страданий, продолжительность лечения,
фактические обстоятельства причинения вреда, и счел возможным определить
компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Судебная коллегия
полагает, что указанная сумма соразмерна причиненным истцу нравственным,
психологическим и физическим страданиям, и отвечает требованиям разумности и
справедливости. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная
коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является законным и
обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 12 мая 2014 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Савельева Я*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: