УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-2801/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
26 августа 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Бабойдо И.А.
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Российского Союза
Автостраховщиков на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20
марта 2014 года с учетом определения суда об исправлении описки от 30 июня 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования Жиртуева
В*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Жиртуева В*** В*** с Российского союза автостраховщиков
страховое возмещение в размере ***
руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в
размере *** руб., расходы по оформлению доверенности *** руб., в остальной
части отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя истца Юдиной О.В. и третьего лица Бобкова
А.В., просивших в удовлетворении
апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жиртуев В.В.
обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту
РСА) о взыскании страхового возмещения.
В обоснование
заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит
автомобиль Honda Civic Ferio, г/н ***.
25.05.2013 около
14.00 час. на ул. *** в г. Ульяновск произошло дорожно-транспортное
происшествие с участие принадлежащего ему автомобиля, под управлением Л***
М.А., и автомобиля ВАЗ 213100, г/н ***, под управлением Б*** А.В., в результате
чего автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был
признан водитель Бобков А.В..
Гражданская
ответственность владельца автомобиля ВАЗ 213100, г/н ***, на момент ДТП была
застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный альянс».
Согласно отчёту
оценщика ООО «Альтернатива» № *** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила ***.
В установленный
законом срок истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения,
однако до настоящего времени выплата не произведена.
Просил взыскать с
РСА в свою пользу страховую выплату в размере *** руб., расходы по оплате услуг
представителя в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ***
руб.
Рассмотрев заявленный
спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе РСА не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное
и необоснованное. Указывает на то, что Приказом Федеральной службы по
финансовым рынкам № *** от 11.05.2012
у ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» было ограничено действие лицензии
(вступило в силу 18.05.2012). Полис страхования гражданской ответственности
владельца автомобиля ВАЗ ВАЗ 213100, г/н *** (виновника ДТП), серия ВВВ № ***,
был выдан ОАО «СГ «Региональный альянс» в период ограничения действия лицензии,
а именно 30.05.2012. В соответствии с п. 5 ст. 32.6 Закона «Об организации
страхового дела в Российской Федерации» ограничение действия лицензии
страховщика означает запрет на заключение договоров страхования, договоров
перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение
обязательств страховщика, в соответствующие договоры. В связи с чем считает,
что оснований для осуществления компенсационной выплату у РСА не имеется, поскольку указанный выше полис, в
силу п.2 ст. 168 ГК РФ, является недействительным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что
решение суда подлежит отмене по
основанию неправильного применения норм материального права.
В силу статьи 1064
ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
Согласно пункту 4 статьи
931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Отношения между
лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их
участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью
субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией
страхового дела регулирует Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об
организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об
организации страхового дела).
Из положений пункта
5 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела следует, что ограничение
действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров
страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также
внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, в
соответствующие договоры.
Пунктом 7 статьи
32.6 данного Закона предусматривается, что решение органа страхового надзора об
ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит опубликованию в
печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих
дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным
настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо
независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями статьи
168 ГК РФ предусматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона
или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая
сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов
дела следует, что 25.05.2013 около 14.00
час. в г. Ульяновске возле дома № *** по ул. ***, водитель Б*** А.В., управляя
принадлежащим Д*** Е.В. автомобилем ВАЗ 213100, г/н ***, не выбрал безопасную
дистанцию и совершил столкновение с принадлежащим Жиртуеву В.В. автомобилем Honda Civic Ferio, г/н. ***, под управлением Л*** М.А.
Автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был
признан водитель автомобиля ВАЗ 213100,
г/н ***, Б*** А.В., который на основании постановления от
25.05.2013 привлечен к административной
ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа ***руб.
При составлении
административного материала по факту ДТП был представлен полис страхования,
согласно которому гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО
застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» (страховой полис серия *** номер ***
от 30.05.2012).
Согласно отчёту
оценщика ООО «Альтернатива» № *** стоимость восстановительного ремонта
автомобиля Honda Civic Ferio, г/н ***, составила ***.
Удовлетворяя
исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что автогражданская
ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 213100, г/н ***,
застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс», у которого отозвана лицензия на
осуществлении страховой деятельности, а поэтому взыскал заявленные суммы с
Российского Союза Автостраховщиков.
С данными выводами
судебная коллегия не может согласиться ввиду
следующего.
Приказом
Федеральной службы по финансовым рынкам
№ *** от 11.05.2012 действие лицензии на осуществлении страхования по
обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ОАО «Страховая группа «Региональный альянс»
было ограничено. Приказ опубликован в Финансовой
газете № *** от 18.05.2012.
Приказом
Федеральной службы по финансовым рынкам
№ *** от 10.07.2012 у ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» была отозвана
лицензия на осуществление
страхования.
Как видно из
материалов дела, страховой полис серия
ВВВ № *** был выдан ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» 30.05.2012,
т.е. после ограничения лицензии на заключение страховых договоров по
обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств.
При таких
обстоятельствах, заключение договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельца транспортного
средства ВАЗ 213100, г/н ***, с ОАО «Страховая группа
«Региональный альянс» имело место в
нарушение прямого запрета, установленного п.5 ст. 32.6 Закона РФ «Об
организации страхового дела в Российской Федерации».
Вышеуказанные
обстоятельства исключают имущественную ответственность РСА по данному
гражданскому делу, поскольку указанный полис ОСАГО, выданный ОАО «Страховая
группа «Региональный альянс» после ограничения действия лицензии на
осуществление страховой деятельности по обязательному страхованию гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, является недействительным по
признаку его ничтожности.
Принимая во
внимание совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие оснований для
удовлетворения требований иска за счет РСА в связи с недействительностью
предъявленного страхового полиса ОСАГО, судебная коллегия полагает, что
требования апелляционной жалобы об отмене состоявшегося по делу судебного акта
подлежат удовлетворению с вынесением нового решения об
отказе в удовлетворении исковых
требований Жиртуева В.В.
При этом судебная
коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обращения с иском о возмещении
причиненного в результате ДТП ущерба к
непосредственному причинителю вреда,
с учетом положений ст. 1079 ГК.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2014 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В иске Жиртуеву В***
В*** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения
отказать.
Председательствующий
Судьи