УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                                        Дело № 33-2856/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                02 сентября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Таймолкина Ю*** Н*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № *** от                                15 июля 2011 года, заключенный  между  ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА»                    и Таймолкиным  Ю*** Н***

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества коммерческого  межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Таймолкина Ю*** Н*** задолженность по кредитному договору                         № *** от 15 июля 2011 года в виде основного долга                           *** руб. ***  коп.,   проценты за пользование кредитом ***  руб. ***  коп., пени *** руб., плату за пользование кредитом в размере 0,16% годовых,  начисленных на сумму остатка основного долга, начисленных на сумму  выданного   кредита, за период с 27 мая 2014 года и по дату вступления решения в законную силу, возврат государственной пошлины *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к Таймолкину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска было указано, что 15 июля 2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Таймолкиным Ю.Н. был заключен кредитный договор,               в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,16% в день.

Нарушая обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему было предъявлено требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое не исполнено.

В уточненном иске содержалась просьба о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе основной долг в сумме                 *** руб. *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., пени по просроченному основному долгу – *** руб. *** коп., пени по просроченным процентам – *** руб. *** коп., а с 27 мая 2014 года по день вступления решения суда в законную силу проценты в размере 0,16% в день на сумму остатка основного долга, расходы по госпошлине *** руб. *** коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Таймолкин Ю.Н. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Жалобу мотивирует отсутствием вины в неисполнении кредитных обязательств по договору с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», что давало суду основание для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения его от исполнения обязательств.

Кредитная задолженность возникла в связи с тем, что он лишился постоянной работы, в доме, где жила его семья, произошел пожар, его супруга не работает, осуществляет уход за малолетними детьми.

Изложенные факты должны были являться основанием для снижения размера неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Стороны, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2011 года между                             ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Таймолкиным Ю.Н. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» приняло на себя обязательства, как кредитор по договору, предоставить Таймолкину Ю.Н., как заемщику по договору, кредит в сумме *** руб. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,16% в день.

Разрешая требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами.

Так, в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям               (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора Таймолкин Ю.Н. производил оплату по нему с просрочками и не в полном объеме, а с марта 2013 года прекратил внесение денежных средств по кредиту, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, размер которой на 26 мая 2014 года составил *** руб. *** коп., в том числе основной долг в сумме *** руб. *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., пени по просроченному основному долгу – *** руб. *** коп., пени по просроченным процентам – *** руб. *** коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту *** кредитного договора кредитор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата кредита при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

С учетом того, что  имело место существенное нарушение условий кредитного договора Таймолкиным Ю.Н., поскольку в результате образовавшейся задолженности ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывало при заключении договора, у суда имелись основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно                    06 марта 2014 года в адрес заемщика Таймолкина Ю.Н. было направлено требование о досрочном возврате кредита в четырнадцатидневный срок и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

При таких обстоятельствах досрочное расторжение кредитного договора, взыскание суммы кредита с процентами, другими платежами соответствует условиям договора, не противоречит закону.

У суда не имелось оснований для освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что имеется ссылка в жалобе.

В силу названной нормы лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По делу не усматривается принятие Таймолкиным Ю.Н. каких-либо мер для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. Он не обращался в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с заявлением о невозможности исполнить обязательства в связи с трудным материальным положением, не представлял тому доказательств.

Таких доказательств не было представлено и суду в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в силу вышеназванной нормы само по себе трудное материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения от исполнения им обязательств по заключенному кредитному договору, заключая который он должен был предусмотреть, в том числе и возникновение негативных последствий.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения суд первой инстанции с учетом размера кредитной задолженности, периода ее просрочки, усмотрел основания для снижения размера требуемой неустойки (пени по просроченному основному долгу и пени просроченным процентам) и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее до *** руб.

В жалобе не приведены никакие доводы, которые могли бы послужить основанием для большего снижения размера неустойки.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, не являются основанием для отмены решения.

Вместе с тем, в описательной части решения и абзаце третьем резолютивной части решения имеются описки в размере процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, вместо «0,16% в день», указано «0,16% годовых».

Судебная коллегия полагает возможным исправить указанные описки в порядке части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 26 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таймолкина Ю*** Н*** – без удовлетворения.

Исправить описку в описательной части решения и абзаце третьем резолютивной части решения в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, и правильно указать «0,16% в день».

 

Председательствующий                                     Судьи