УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В.
Дело №33-2963/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А. и
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салиховой
Г*** Ф*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2014 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Салиховой Г*** Ф*** к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города
Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы с 01.12.1989 по
18.03.1990, с 22.03.1990 по 17.09.1992, с 26.09.1992 по 03.01.1994, с
07.01.1994 по 18.03.1996, с 20.03.1996 по 30.11.2003, с 28.12.2003 по
02.11.2011 и с 04.11.2011 по 23.11.2013 в качестве медицинской сестры
инфекционного кабинета ГУЗ «Городская поликлиника № ***» в специальный стаж и
назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1
статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» с 23 ноября 2013 года отказать.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Салиховой Г.Ф. и ее представителя Корнейчук
Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Салихова Г.Ф. обратилась в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе
г.Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж
и назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указала, что 05.11.2013
она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по Списку № 2 в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Закона от 17.12.2001 № 173 «О
трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии от 29.01.2014
ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия
требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж по Списку №
2 не были включены периоды работы: с 01.12.1989 по 18.03.1990, с 22.03.1990 по
17.09.1992, с 26.09.1992 по 03.01.1994, с 07.01.1994 по 18.03.1996, с 20.03.1996
по 30.11.2003, с 28.12.2003 по 02.11.2011 и с 04.11.2011 по 23.11.2013 в
качестве медицинской сестры инфекционного кабинета поликлиники № *** г.Ульяновска. С данным решением не
согласна, считает его незаконным и необоснованным.
Просила суд обязать
ответчика зачесть в специальный стаж указанные периоды работы и назначить
досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с 23.11.2013.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Салихова Г.Ф. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
незаконное. Указывает, что на момент наступления 50-летнего возраста, ее
специальный стаж в качестве медицинской сестры инфекционного кабинета ГУЗ
«Городская поликлиника №***» составлял 23 года 11 месяцев 09 дней, страховой
стаж 31 год 2 месяца 26 дней. Занимаемая ею должность предусмотрена Списком №2
производств работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 №10 «Средний медицинский персонал, если они работали в туберкулезных
и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах и непосредственно обслуживали
больных», позиция 2260000а. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме
того, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения от 17.09.1993 №220
(Д), утверждено положение о кабинете (отделении) инфекционных заболеваний,
согласно п.1 настоящего положения кабинет инфекционных заболеваний является
структурным подразделением поликлиники по оказанию специализированной помощи
инфицированным больным. Суд не дал
должной оценки указанному нормативному акту и ошибочно сделал вывод о том, что
инфекционный кабинет ГУЗ «Городская поликлиника №***» не является самостоятельным
структурным подразделением. Считает, что суд поверхностно подошел к изучению
доказательств обоснованности заявленных требований, что отразилось на
правильности его выводов и законности вынесенного решения.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Салиховой Г.Ф., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела следует, что истица
Салихова Г.Ф. ***.1963 года рождения 05.11.2013 обратилась в УПФ в Заволжском
районе г. Ульяновска о назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям
подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.
Решением УПФ
от 29 января 2014 года за №
181 ей в назначении
трудовой пенсии по старости
досрочно в соответствии с пп.
2 п. 1 ст. 27 Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано.
В
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17
декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении
возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не
менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках
производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости
работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР
от 26 января 1991 г. N 10.
Согласно названному Списку право
на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного
возраста в соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и
социального обеспечения" имеют работники, непосредственно обслуживающие
больных (позиция 22600000-1754б), в том числе средний медицинский персонал и
младший медицинский персонал в
туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах (позиция 2260000а).
Кроме
того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N
516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в
пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в
специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение
полного рабочего дня.
Таким
образом, приведенные положения Списка N 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, подлежащего
применению при решении вопроса о праве на назначение досрочной трудовой пенсии
по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от
17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27
и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
прямо предусматривают условие осуществления трудовой деятельности в
непосредственном контакте медицинского персонала и пациента и выполнение данной работы в течение полного
рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).
Согласно Письма Министерства здравоохранения РФ от 23 августа
1993 года N 05-160-16 "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на
льготное пенсионное обеспечение", при решении вопросов, связанных с
назначением льготных пенсий среднему и младшему медицинскому персоналу,
непосредственно обслуживающих больных, следует руководствоваться следующим:
Непосредственное обслуживание больных - это работа,
выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и
пациента, выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по
уходу за больными, создание соответствующего лечебно-оздоровительного режима
требуют непосредственного контакта персонала и пациентов (проведение массажа,
инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи, кормление больных, их переноска,
санитарная обработка, мытье и т.д.).
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что согласно
положениям законодательства, регулирующего порядок и условия назначения
досрочной трудовой пенсии по старости данной категории работников, для
предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо
документальное подтверждение следующих условий: занятость в должностях младшего
или среднего медицинского персонала и постоянное выполнение работ по
непосредственному обслуживанию больных в соответствующих учреждениях
здравоохранения.
Поскольку работодателем
льготный характер работы истицы в должности медсестры инфекционного
кабинета не был подтвержден, Салиховой Г.Ф. обратное не доказано, суд первой
инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обосновано исходил из
того, что нормы, предусматривающие за работу в особых условиях установление
надбавок к заработной плате, сокращенную продолжительность рабочего времени,
предоставление дополнительных отпусков, не могут быть основанием для назначения
досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку они не регулируют вопросы
льготного пенсионного обеспечения.
Доводы
работодателя о том, что истица на протяжении всего рабочего дня исполняла
обязанности по оказанию медицинского обслуживания населения только
инфицированных больных, материалами дела не подтверждаются.
Имеющиеся
в материалах дела аттестация рабочего места и экспертное заключение о характере
и условиях труда на рабочем месте медицинской сестры инфекционного кабинета
поликлиники №*** не содержит осуществление такой деятельности, как непосредственный
контакт с инфекционными больными в течение полного рабочего дня. Данная Карта
аттестации рабочего места предусматривает льготное пенсионное обеспечение, как
медицинскому работнику, осуществляющему лечебную деятельность в учреждениях
здравоохранения по пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации»
Согласно
заключению по результатам документальной
проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд России
сведений о трудовом стаже Салиховой Г.Ф. от 18 декабря 2013 года из
представленных для проверки документов не усматривается факт непосредственного
обслуживания инфекционных больных постоянно, в течение полного рабочего дня.
Как
следует из должностной инструкции медсестры, из лечебных манипуляций, связанных
с контактом с больными указаны: по назначению врача взятие мазков.
Доказательств того, что истица при осуществлении взятия мазков не менее 80
процентов рабочего времени контактировала с инфекционными больными, не
представлено. Работодателем данное обстоятельство не подтверждено.
Довод
жалобы со ссылкой на положение о Кабинетах(отделениях) инфекционных заболеваний и на то, что истица
работала в таком кабинете, не является безусловным основанием для включения
периода работы в данном Кабинете в специальный стаж для назначения пенсии по
Списку №2. Поскольку, работа в таком кабинете должна быть связана с
непосредственным обслуживанием инфекционных больных. Довод о том, что в данном
кабинете находились больные, лечение которых требует изоляции, материалами дела
не подтверждается. Кроме того, согласно объяснению истицы, в инфекционный
кабинет направлялись из регистратуры пациенты для первичного установления
диагноза. Следовательно, оснований полагать, что все пациенты данного кабинета
являлись инфекционными больными, не имеется.
Ссылка истицы на показания свидетелей не состоятельна,
поскольку по смыслу пункта 3
статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" периоды работы могут устанавливаться на основании показаний
двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со
стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому
подобными причинами) и восстановить их невозможно, но в отдельных случаях
допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более
свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их
хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника,
однако характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод
об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
Всем представленным сторонами доказательствам судом дана
оценка в соответствии со ст. 67
ГПК РФ с учетом достоверности каждого доказательства и взаимной связи в их
совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05
июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салиховой Г*** Ф***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи