УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сапрыкина Е.В. Дело № 33-2877/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
сентября 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чащиной И*** В*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2014 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Чащиной И*** В*** о признании незаконным в части постановления
администрации города Ульяновска №268 от 22.01.2014 «О переводе жилого помещения
в нежилое» отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Чащиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чащина И.В.
обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации города
Ульяновска №268 от 22.01.2014 «О переводе жилого помещения в нежилое» и
выданного комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
города Ульяновска уведомления о переводе жилого помещения в нежилое от
31.01.2014 №2088-04 в части требований о проведении работ по реконструкции в
соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Требования
мотивировала тем, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по
проспекту *** в г. Ульяновске. 15.07.2013 обратилась с заявлением о переводе
указанного жилого помещения в нежилое, приложив к нему необходимые документы, в
том числе, положительное техническое заключение ООО «Б***», согласно которому
предполагаемые работы по реконструкции квартиры под офис в соответствии с
проектом носят щадящий характер, не затрагивают несущие конструкции жилого дома
и не приведут к изменению несущей способности конструкций объекта, выдача
разрешения на строительство в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного
кодекса РФ не требуется.
Пунктом 1 оспариваемого
Постановления администрации города Ульяновска жилое помещение –
четырехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу переведено в нежилое помещение
с условием проведения работ по реконструкции в соответствии с ч. 7 ст. 51
Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей необходимость получения
разрешения на строительство. Аналогичное требование содержится в уведомлении от
31.01.2014 о переводе жилого помещения в нежилое.
Ссылаясь на статью
23 ЖК РФ и Постановление Главы города Ульяновска от 16.02.2007 №645 «Об
утверждении порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые и
нежилых помещений в жилые, проведения переустройства и (или) перепланировки
жилого помещения на территории г. Ульяновска», Чащина И.В. полагает
необоснованным возложение на нее обязанности по получению разрешения на
реконструкцию объекта, поскольку указанное в проекте устройство отдельного
входа в помещение (возведение крыльца и пандуса) не затрагивает несущие
конструкции жилого дома и не приведет к изменению несущей способности
конструкций объекта. В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ
выдача разрешения на строительство (реконструкцию) в данном случае не
требуется. Форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого)
помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденная постановлением
Правительства РФ от 10.08.2005 №502, предусматривает только указание перечня
работ по переустройству (перепланировке) помещения или иных необходимых работ
по ремонту, реконструкции, реставрации помещения, без указания на получение
разрешения на реконструкцию объекта.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чащина И.В. просит решение отменить, принять новое решение об
удовлетворении заявления. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным
в заявлении. Не соглашается с выводом суда о необходимости проведения работ по
реконструкции в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, то
есть с получением разрешения на строительство, поскольку в силу п. 14 ст. 1
Градостроительного кодекса РФ к реконструкции объекта капитального
строительства относиться изменение его площади и этажности. При этом ссылается
на неприменение судом п. 4 ч. 17 ст. 51 данного Кодекса, устанавливающего
случаи, когда при проведении реконструкции получение разрешение на
строительство не требуется.
Обращается внимание,
что в соответствии с частями 5, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение
на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции:
объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном
пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием
недрами; объекта использования атомной энергии; гидротехнических сооружений;
объекта культурного наследия; объекта капитального строительства,
строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо
охраняемой природной территории. Квартира в доме № *** по проспекту *** в г.
Ульяновске к таковым объектам не относится, а предполагаемые работы при
переводе жилого помещения в нежилое носят щадящий характер и не затрагивают
несущие конструкции дома.
Полагает
необоснованным вывод суда о том, что демонтаж подоконной части окна с
устройством дверного проема и возводимое крыльцо изменят общую площадь
многоквартирного дома. Согласно подготовленной ООО «Б*** проектной документации
общая площадь помещений квартиры и офиса не меняется, крыльцо в общую площадь
помещений квартиры (офиса) не включается.
В жалобе указывается
на наличие постановлений администрации города Ульяновска о переводе жилых
помещений в нежилые, которыми не требовалось от заявителей получения разрешения
на строительство в отношении иных объектов, где также проводились работы по
демонтажу подоконной части окна, устройству дверного проема и отдельного входа
с крыльцом.
Чащина И.В. обращает
внимание, что в решении не указаны доводы, опровергающие сделанные на основании
визуального обследования выводы специалистов ООО «Б***», и не приведены нормы
материального права, согласно которым для технического заключения требуется
выполнение обмерных (измерительных) работ, составление планов обмеров и
разрезов объекта. При этом администрацией города Ульяновска и КУГИЗ
администрации города Ульяновска представленное техническое заключение не
оспаривалось. Согласно информационному письму КАиГ администрации города
Ульяновска от 09.06.2012 весь указанный судом перечень работ по реконструкции
(организация отдельного входа, демонтаж ненесущих перегородок между
помещениями, демонтаж подоконной части стены) регулируется п. 4 ч. 17 ст. 51
Градостроительного кодекса РФ.
Кроме того, Чащина
И.В. ссылается на составленное ООО «Ц***» в мае 2014 года заключение о
возможности проведения реконструкции жилой квартиры в офис согласно
разработанной ООО «Б***» проектной документации, не требующей получения
разрешения на строительство.
Указывает, что судом
не разрешено требование об оспаривании выданного КУГИЗ администрации г.
Ульяновска уведомления о переводе жилого помещения в нежилое от 31.01.2014 №2088-04.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей администрации города Ульяновска и комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Статьей 46
Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе
обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены
его права и свободы.
Согласно ст. 22 ЖК
РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое
помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и
законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч.
1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется
органом местного самоуправления.
По результатам
рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об
отказе в переводе помещения (ч. 4 ст. 23
ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 23
ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих
дня со дня принятия одного из указанных в части 4 данной статьи решений выдает
или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных
решений.
При этом в случае
необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого
помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в
качестве жилого или нежилого помещения указанный документ должен содержать
требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение
необходимо.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Чащиной И.В. на праве собственности
принадлежит квартира № ***, расположенная на первом этаже многоквартирного дома
№ *** по проспекту *** в г. Ульяновске.
15.07.2013 Чащина
И.В. обратилась в администрацию Засвияжского района г. Ульяновска с заявлением
о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение, приложив пакет
необходимых документов, в том числе, техническое заключение по визуальному
обследованию несущих конструкций.
Постановлением
администрации города Ульяновска от 22.01.2014 № 268 квартира по адресу: г.
Ульяновск, проспект 50-летия ВЛКСМ, 24-2, переведена в нежилое помещение с
проведением работ по реконструкции в соответствии с ч. 7 ст. 51
Градостроительного кодекса РФ для последующего использования вышеуказанного
помещения под офис.
31.01.2014 комитетом
по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска Чащиной И.В. направлено соответствующее уведомление о переводе
жилого помещения в нежилое за №2088-04.
Разрешая заявление
Чащиной И.В. по правилам главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями Градостроительного кодекса РФ, дав надлежащую правовую оценку
юридически значимым обстоятельствам, пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и уведомления в
части требования о проведении работ по реконструкции в соответствии с ч. 7 ст.
51 Градостроительного кодекса РФ, то есть с получением разрешения на
строительство.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ч.ч. 1-2
ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет
собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям
градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и
проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных
объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию
объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных
данным Кодексом.
Строительство,
реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании
разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных
приведенной статьей.
Доводы апелляционной
жалобы со ссылкой на п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ об
отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство, подлежат
отклонению, как основанные на неправильной оценке фактических обстоятельств и
ошибочном толковании закона.
В соответствии с
пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к реконструкции объекта
капитального строительства относится изменение параметров объекта капитального
строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том
числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а
также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта
капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких
конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций
элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 17 статьи 51
указанного Кодекса предусмотрены конкретные случаи, когда выдача разрешения на
строительство (реконструкцию) не требуется. В частности, согласно п. 4 ч. 17
ст. 51 этого Кодекса одним из таких случаев являются изменения объекта капитального
строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают
конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не
превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные
градостроительным регламентом.
Перечень видов работ
по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по
строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального
строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства, утвержден приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624.
Предусмотренные
проектной документацией реконструкции квартиры № *** в доме № *** по проспекту ***
в г. Ульяновске под офис строительные работы (прорезка стены подоконной части
окна с последующим устройством дверного проема и выполнение крыльца с пандусом)
входят в утвержденный вышеупомянутым приказом Минрегиона РФ Перечень (раздел III, п. 2.1. разборка (демонтаж) зданий и
сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и
связанных с ними элементов или их частей; п. 7.2. монтаж элементов конструкций
надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм,
балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок; п. 10.1. монтаж, усиление и
демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и
сооружений).
В этой связи
подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что согласно техническим
заключениям ООО «Б***» и ООО «Ц***» планируемые работы носят щадящий характер и
не затрагивают несущие конструкции дома.
Ссылки в жалобе на
то, что спорная квартира не относится к объектам, перечисленным в части 5 ст.
51 Градостроительного кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку
указанной нормой разграничивается компетенция органов и организаций по выдаче
разрешений на строительство. При этом согласно части 6 той же статьи в случаях,
не установленных частью 5, разрешение на строительство выдается уполномоченными
федеральным органом исполнительной власти, либо органом исполнительной власти
субъекта Российской Федерации, либо органом местного самоуправления
муниципального района.
Доводы жалобы со
ссылкой на заключение ООО «Б***» о том, что демонтаж подоконной части окна с
устройством дверного проема и возводимое крыльцо не изменят общую площадь
многоквартирного дома, подлежат отклонению. Предполагаемая установка отдельного
входа в нежилое помещение связана с занятием части земельного участка,
непосредственно прилегающего в жилому многоквартирному дому.
Наличие иных
постановлений администрации города Ульяновска, которыми не требовалось от
заявителей при переводе жилых помещений в нежилые получения разрешения на
строительство, на правильность обжалуемого решения не влияет, поскольку в
рассматриваемом деле разрешается вопрос о законности конкретного
правоприменительного акта органа местного самоуправления.
Информационное
письмо КАиГ администрации города Ульяновска от 09.06.2012, на которое ссылается
в жалобе Чащина И.В., правильность выводов суда первой инстанции не исключает.
В указанном письме без каких-либо выводов и толкований цитируется норма закона
(ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) и приводится выписка из
технического заключения в отношении объекта недвижимости.
Не является
основанием для отмены решения неуказание в резолютивной части решения на
разрешение требований в отношении выданного комитетом по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска уведомления о
переводе жилого помещения в нежилое от 31.01.2014 № 2088-04. Соответствующее
уведомление является формой извещения о принятом органом местного
самоуправления решении и само по себе (без оспариваемого постановления
администрации города Ульяновска) права Чащиной И.В. не затрагивает.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Чащиной И*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи