УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сычева О.А.                                                                      Дело № 7-273/2014                                                    

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                21 августа 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Федорова Л.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Козонкова А*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24  июля 2014 года, которым суд постановил:

 

Постановление № *** от 03.05.2014 года временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции № 1 по г. Ульяновску майора полиции Степанова А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козонкова А*** А***, *** года рождения, оставить без изменения, а жалобу Козонкова А*** А*** – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛА:

 

02.05.2014 года полицейским Отдела полиции №1 ЦОУ УВО по г. Ульяновску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области Найдиным А.С. составлен протокол об административном правонарушении *** № *** в отношении Козонкова А.А. по ст. 20.21 КоАП РФ.

03.05.2014 года врио начальника Отдела полиции № 1 по г. Ульяновску Степановым А.Э. вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении о признании Козонкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

 

Не согласившись с указанным постановлением Козонков А.А. обжаловал его в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

 

Рассмотрев административное дело, судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска вынес вышеприведенное решение.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Козонков А.А. просит постановление об административном правонарушении, решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что никаких административных правонарушений он не совершал. С вынесенным в отношении него постановлением  не согласен, так как 02.05.2014г. в 9 часов 10 минут он находился на работе, а не у дома № *** по ул. Х***. О состоявшемся постановлении по делу об административном правонарушении узнал в конце июня 2014 года, из письма в котором его приглашали в отдел полиции для получения копии постановления о привлечении его к административной ответственности.

Указывает, что в основу решения положены лишь доводы сотрудников полиции. В судебное заседание он не явился в связи с плохим самочувствием, однако суд рассмотрел дело без выяснения причин его неявки по имеющимся в деле документам.

 

В судебном заседании Козонков А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 2.05.2014 в 9 час.10 мин. находился на работе, подпись в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит, он не подпадает под те параметры, которые указаны в рапорте сотрудника полиции, его рост 1м 82 см., он крупного телосложения, а в рапорте указан рост задержанного мужчины 160 – 170см., худого телосложения.

 

Исследовав материалы дела, административный материал,  изучив доводы жалобы,  выслушав пояснения Козонкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

 

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

 

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником полиции в протокол об административном правонарушении со слов правонарушителя, который назвался Козонковым А.А. и сообщил адрес места жительства дату и год рождения.

Вместе с тем, мер к установлению личности правонарушителя сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, принято не было.

Вопрос об установлении личности правонарушителя временно исполняющим обязанности начальника ОП №1 по г. Ульяновску Степановым А.Э. при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении 03 мая 2014 года постановления по делу об административном правонарушении также не исследовался.

 

24 июля 2014 года дело по жалобе Козонкова А.А. было рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Ульяновска в его отсутствие, сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении *** № *** в судебное заседание не вызывался и не допрашивался.

 

Из жалобы Козонкова А.А., адресованной в Ульяновский областной суд, следует, что о постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, от 03.05.2014 он узнал в  июне 2014, когда его пригласили для получения копии оспариваемого постановления.   К жалобе Козонковым А.А. приложена справка, выданная ООО «Агентство охраны «Циклон-Сервис», о том, что он работает в должности охранника 6 разряда, 02.05.2014  находился на рабочем месте согласно графику на объекте магазин «Золотой» по адресу: г.Ульяновск, ул. Г***, *** с 8.00 до 20.00 часов.

 

В подтверждение изложенных в жалобе доводов Козонковым А.А. в судебное заседание представлены удостоверение частного охранника, личная карточка охранника, а также выписка из графика работы за май 2014 года, из которого следует, что 02.05.2014  у Козонкова А.А. был рабочий день.

 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции №1 по г. Ульяновску Степанова А.Э. от 03 мая 2014 года, решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2014 года, вынесенные в отношении Козонкова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Козонкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛА:

Постановление № *** от 03.05.2014 года временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции № 1 по г. Ульяновску майора полиции Степанова А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козонкова А*** А*** и решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2014 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья