УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1912/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
августа 2014 года
Судебная коллегия Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Ленковского С.В. и Орловой
Е.А.,
секретаря судебного
заседания Устимовой Ю.Е.,
с участием:
прокурора Шушина О.С.,
адвоката Гофман Т.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спирина С.Н. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 18 июля 2014 года, которым
СПИРИН С*** Н***
судимый:
- приговором
суда от 16 сентября 2008 года ( с
учетом
постановления о
пересмотре) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК
РФ ( в редакции ФЗ-
26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года;
- приговором
суда от 26 августа 2010 года по п. «б»
ч.2 ст. 158 УК РФ (
с учетом постановления о
пересмотре) к 180 часам обязательных работ. В
соответствии с ч.5 ст. 74 отменено условное
осуждение и
на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров назначено 2 года 8 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии
общего режима;
- приговором
суда от 2 ноября 2010
года по ч.3,
ст.30, п. «б» ч.2
ст.158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с
применением ч.2
ст.69 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8
месяцам лишения
свободы в исправительной
колонии общего режима. Освобожден условно
досрочно 10.04.2012 года на основании постановления
суда на 1 год 26 дней;
- приговором суда от 13 ноября 2013 года по
ч.3 ст.
30, п. «б» ч.2 ст.
158 УК РФ к
6 месяцам
исправительных работ
с удержанием из
заработной
платы в доход
государства 10 %, наказание отбыто
12.06.2014 года
осуждён:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения
свободы;
- по ч.3 ст.30, п.
«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения
свободы.
В соответствии с ч.3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком
на 1 год 7 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок наказания исчислен с 18 июля 2014 года.
Апелляционное
представление отозвано в порядке ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления
адвоката Гофман Т.А. и
прокурора Шушина О.С. , судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Спирин С.Н. признан виновным в покушении на тайное
хищение чужого имущества, совершенное с
незаконным проникновением в
жилище и тайном хищении чужого
имущества, совершенном с незаконным проникновением в
жилище.
Преступления им были
совершены в апреле и мае 2014 года в с.
Павловка Барышского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно описанных
в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Спирин, не
оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и
квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По его мнению, суд не в полной мере учел
совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, данные его личности,
семейное положение. В обоснование указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся в
содеянном, ущерб по делу не наступил, потерпевшая его простила и просила прекратить уголовное дело,
у сожительницы имеется малолетний ребенок, он работает и занимался
хозяйством. Просит приговор суда
изменить, назначить наказание не связанное
с реальным лишением свободы.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- адвокат
Гофман Т.А. поддержала доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Шушин
О.С. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
В суде первой
инстанции осуждённый Спирин С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и
поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, во время ознакомления с
материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть он
не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, согласившихся с
ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного по каждому
из эпизодов дана правильная и не оспаривается.
Наказание осужденному Спирину С.Н. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о
личности виновного, влияния наказания на исправление виновного и на условия
жизни его семьи, наличие смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: явка с повинной по эпизоду от
30.04.2914 года, признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений, принесение
извинений потерпевшему,
добровольное возмещение имущественного
вреда по эпизоду от 30 апреля 2014 года, мнение потерпевшей, просившей о
прекращении уголовного дела, небольшой
размер похищенного имущества и стоимость имущества, которое он
пытался похитить, а также наличие
малолетнего ребенка на иждивении.
Судом первой инстанции при назначении наказания были
учтены все обстоятельства, смягчающие
наказание указанные в
жалобе.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами иных данных, не
имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Спирина С.Н. суд обоснованно признал
рецидив преступлений, а также
указал о наличие у него опасного
рецидива преступлений, что согласно
п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ препятствует
назначению наказания в виде условного осуждения.
Также суд обоснованно не изменил категорию преступлений на менее тяжкую и отказал в
удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.
Назначенное Спирину С.Н. наказание является справедливым, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены либо изменения
приговора.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 18 июля 2014 года в отношении
СПИРИНА С*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение года
со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в
порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: